39
1
Новости партнёров
реклама
потом послабление...молитесь, но под надзором. И отдел по делам религии направил православие в нужное русло. священники смекнули, что под патронажем органов карьера делается вообще без проблем, вплоть до патриарха:)
Церковь - это вообще-то люди, прихожане.
у нас церковь - это бюрократы, чиновники в рясах
отсюда и "всенародная любовь".
прекрати государство поддерживать РПЦ и поразбегаются -иерархи в первую очередь, за ними святоши от православия.
И останутся только истинно верующие. Очищение через умаление и опрощение.
После революции нужны были ресурсы, чтобы поднимать. Отбирали имущество и казнили не только попов, хотя на попах оторвались может даже больше других, т.к. они надоели давно. А в целом политика СССР была нацелена не на уничтожение церкви, а на её дискридетацию путём просвещения народа. И лозунг "религия - яд, береги ребят" прекрасно это описывает. Какой-то из больших попов современности говорил, что если детей не приучать к церкви, то они взрослыми туда не пойдут.
Сталин в войну, кстати их уже реабилитировал. В войне все средства хороши и почему-бы не задействовать плацебо в виде церкви.
После Сталина их уже не гоняли, разве что Хрущёв начал брать налоги и приходы закрывались сами, целыми епархиями. Ну не могут попы работать честно
На наш полумиллионный город тогда действовало 2 церкви - вполне достаточно
На самом деле здравомыслящих людей хватает, просто они разрознены и не думают, что надо спасать себя от религии. Считают религию невинной сказкой, а меж тем уже реальность - поджоги кинотеатров и аресты за фразу "бога нет"
Да и в целом счастливому человеку бог не нужен. Вон сколько икон великомученников, а где хоть одна икона великосчастливца? Послушайте их "в падающих самолётах не бывает атеистов", "в окопах нет атеистов" - не важно, что это ложь, важно, что даже они не говорят что-то вроде "на свадебном пиру нет атеистов" или "в радости я уверовал". Когда человеку плохо, он инстинктивно готов принять что угодно, даже религиозный бред в виде плацебо.
Статистика, кстати, на моей стороне - в развитых странах религиозность умираеет, а закрытые от непосещения храмы переделывают под клубы, бары, казино. Япония, Швеция, Дания, Норвегия, Франция... чем лучше жизнь, тем меньше веры в сказки
1. Чем вера на чердаке хуже чем в позолоте церкви с сытыми лицами "святых отцов"?
2. Зачем огромные здания для молящихся? Например тот же Исаакий?
3. Зачем вообще русскому народу еврейская религия?
Веруешь - веруй, но для чего пропагандировать свое мнение, видение причем весьма сомнительное или во всяком случае ничем не доказанное? Почему пропаганда религии - норма, а пропаганда атеизма - оскорбление?
У меня много почему, не смотря на то, что сам глубоко верю в Бога. Но при этом мне не надо тусовок единомышленников. И ныть про гонения не стану - меня никто не гоняет. А любая тусовка ВАША - это промывание мозгов, прежде всего - нищим духом, недалеким личностям...
Возможно именно таким с ваших же слов ограниченным людям и нужно сплочение вокруг старых сказок совсем другого народа.
Не забывайте только, что Великую Отечественную выиграли атеисты, пока бог был за немцев
Странная у вас жизнь. Вы хорошо знаете русский?
Но ситуация не нова, так что не берите на свой счёт. Так делают большинство и вон вы сами удивляетесь, что моя память чуть больше, чем одно сообщение, наверно привыкли общаться с людьми, которые считают себя кем-то созданными
Я уже делал это, ну ладно, так и быть повторю в третий раз ваши же слова "Про ДНК это бред", "Про поджоги кинотеатров не в тему", "ро развитые страны, к слову, вообще ни к месту".
Приведённые аргументы для вас бред, не в тему и не к месту. На что была вполне закономерна моя реакция в виде комментария, что если человек отвергает факты, то ему врядли удастся что-то донести.
Да и ещё, пожалуйста, прекратите писать о 3,14дорасах. Я понимаю, что это любимая тема христиан, но я не христианин, я не люблю эту тему
Поджоги не то что бы связаны с религией, а являются ответом нестабильных людей на провокацию и оскорбление их ценностей. Повод и сама ценность может быть любая. Я просто, указал что идентичность нации определяется много большим набором факторов. А вы, не желая того, можете вносить раскол и разжигать вражду.
Реальных аргументов я не увидел. Правда старался. Все что вы написали "Статистика, кстати, на моей стороне". Этот аспект, я постарался оспорить.
Насчет, геев, просто попытался быстро найти яркий пример. Можно так же использовать наркоманию, убийства, изнасилования, садомию другого толка, жадность лень, агрессию. Жить по праву сильного, безусловно имеет под собой логическое обоснование.
Какие аргументы для вас будут реальными, если наука по-вашему бред? В ненаучных аргументах я не разбираюсь, я не специалист по откровениям и поэтому уже не первый раз говорю, что человеку, для которого наука бред я вряд ли смогу что-то донести и можете меня обвинять на этом в переходе на личности.
Вы ещё и невежливы, я же просил не писать о 3,14дорасах
И да, насчёт убеждений я серьёзно. Представьте себе, можно жить без ненужных вещей
Ну давайте конкретно, по пунктам. Я уверен что смогу, разрешить наше недопонимание. Я самый натуральный рационалист. Просто, в плане эффективности конкретного общества, самая передавая наука, как я считаю, это психология и социология(социодинамика).
В предпоследнем, абзаце Вы жалуетесь на то что я ответил на Ваше сообщение? Я правильно понял?
Кто Вам сказал, что убеждение это сугубо религиозное понятие? Все карта Вашего мира формируется из убеждений, а фактов априори не существует.
Я вам приведу забавный пример как строятся Ваши утверждения, например, можно нависать следующее:
Вы мне не нравитесь, потому что плохо заниматься сексом с животными :)
Вы утверждали, что русский - это вера или что-то подобное, на что я вам резонно возразил, что "русский" определяется ДНК. Это общеизвестный факт - любой признак любого живого организма определяется его ДНК и чтобы быть русским, вовсе не обязательно верить в еврейские народные сказки. Более того, эта вера горахдо чаще губительна - что прекрасно иллюстрируют угрозы террактов во слапву Христа и уже ставшие частыми случаи смерти детей из-за того, что вместо больниц их везут в церковь.
Также я вам написал, что вера в принципе не несёт добра и привёл примеры как внутри самой веры (нет ни одного великосчастливца), так и исходя из статистики - высокоразвитые страны нерелигиозны.
Вы опять отмахнулись от общеизвестных фактов и заявили, что я до вас ничего не довёл. Что же мне делать дальше, как не перейти на личности в отношении вас, если факты вас не интересуют, а откровениями я не занимаюсь
Я вообще не являюсь националистом, мне безразлично что находиться в моем днк и ксенофобия мне чужда. У вас действительно есть основания полагать что Вы русский? Может не совсем(на сколько процентов)? А если так, то как Вы живете то вообще?
Действительно, что бы быть русским не нужно во что-то верить. Но чтобы быть счастливым, обычно нужно. Именно консенсус в здоровом обществе с эффективной системой управления ведет к общему благосотоянию и общей эффективности развития всех институтов. Может быть вы видите связь между смертями и христианством. А я вижу связь между смертями и идиотами. Можете ли вы примерно оценить, сколько жизней спасла религия? Не просите, пожалуйста описывать мне логические цепочки, приводящие к этому? Я думаю Мы с Вами не настолько тупы.
Не приносит счастья. Не спасает жизни - зачем она? Для сплочения - патриотизм - наше всё и это прекрасно показала Великая Отечественная Война, где не только на немцах буквально было написано "с нами бог", но и советские попы активно становились на поддержку германии.
О национальной идентификации тоже вами было сказано, а я лишь отметил, что вера не определяет национальность.
Жаль, что вам так подробно всё приходится "разжёвывать". Мы просто теряем время, которое могли бы потратить на более конструктивный диалог
Весь второй пункт, такое себе...
Счастливые люди забывают о религиозности, по Вашему означает, что религиозные люди несчастливы. Здесь не только проблема в логике, но и само утверждение не правдиво. Так же вызывают сомнения "исторические факты", попы и религиозные немцы. Те самые религиозные немцы которые, были на тот момент передовой технологической и индустриальной нацией хотя должны были, наверное, по вашей логике деградировать до первобытно-общинного строя.
Моральные устои никак не связаны с церковью и на моей стороне опять же статистика. Более того, животные на моей стороне, а у них нет церкви, хотя примитивные верования обнаруживались у некоторых птиц и приматов помимо людей.
"Не убий", "не укради", "не прелюбодействуй" и остальные светские моральные устои, пропагандируемые церковью легко найти не только среди атеистов, а и среди разнообразного мира фауны, флоры. Смотрите выше, шире!
Опять же, допустим этот плагиат простим церкви. Для эксперимента. Итак мы временно допускаем, что именно церковь придумала, а не скопировала у светского общества моральные устои. Как тогда быть с другими моральными посылами из церковной литературы?
- бесправие женщин
- рабство
- терроризм и т.д.
У Докинза подробно рассматривается этот вопрос, ещё Никонов хорошо пишет на эту тему. Да, не забываем же про принесение в жертву младенцев.
Если какой-то сферический христианин в вакууме верит в "не убий", но не верит в говорящих змей и в жертву первенца, то он может среди христианских предписаний выбирать, во что верить, а во что нет и здесь легко встаёт вопрос о ценности всех предписаний.
Если не убий ценно, а продай свою дочь не ценно и обе заповеди исходят из одного источника, то в костёр такой источник
P.S. Вы так и не привели ни одного случая, когда религия / вера / бог спасли хоть одну жизнь, а пишете так, будто это произошло