7753
3
Начатое в 1947 году дело должно логически завершиться долгожданным для стратегов атлантизма подчинением России, которую не удалось поставить на колени после окончания Второй мировой войны, но о чем до сих пор мечтают те, кто под предлогом красивых слов о демократии и экономическом сотрудничестве желает сделать из нашей страны порабощенную колонию и сырьевой придаток для западных глобалистов.
Соединенные Штаты предлагают нашей стране в обмен на коварную «дружбу» потерю суверенитета, экономики и культурных ценностей
70 лет назад, 13 июля 1947 года, собравшиеся в Париже министры иностранных дел ряда европейских стран согласились принять американскую концепцию послевоенного восстановления Европы – так называемый План Маршалла. Тогда же от участия в нем отказался СССР и находившиеся под его влиянием государства Восточной Европы. Именно это событие стало рождением геополитической категории «коллективный Запад» во главе с США.
Первоначально новое военно-политическое, экономическое, идеологическое и культурное пространство располагалось практически исключительно по обоим берегам Атлантического океана, однако с распадом СССР созданный Планом Маршалла и завязанный на Вашингтон Запад начал вбирать в себя бывших союзников СССР в Восточной Европе и даже некоторые постсоветские республики.
Впервые план экономической помощи послевоенной Европе был выдвинут в 1947 году тогдашним госсекретарем США Джорджем Маршаллом. В то время экономика стран Старого Света восстанавливалась крайне медленно. Уровень жизни подавляющего большинства населения, особенно в разрушенной войной Германии, был крайне низок. Ситуацию усугубляла тотальная безработица и нехватка продовольствия, приводившие к масштабным забастовкам и беспорядкам. В условиях тяжести послевоенной жизни с ее постоянными невзгодами и каждодневной борьбой за существование происходил рост влияния СССР на международной арене, прежде всего в Европе.
В условиях тяжелейшей разрухи, общественных потрясений и переоценке ценностей, когда многие фактически вынуждены были начинать жизнь «с нуля», образ Советского Союза как державы-победительницы фашизма, освободителя и миротворца вызывал искренний интерес у многих европейцев. Понятие социализма у них ассоциировалось с такими ценностями, как социальная справедливость, мирное существование, созидательный труд и равенство всех людей вне зависимости от их общественного положения, расы и убеждений.
Отражением перемен в общественном настроении народов Старого Света стало резкое усиление коммунистов в ключевых европейских странах – Франции и Италии. Так, сразу после освобождения Франции в 1944 году представители Французской коммунистической партии (ФКП) вошли в правительство Шарля де Голля. Уже после окончания войны они добились национализации некоторых банков и предприятий крупной промышленности, а на выборах в ноябре 1946 году «красные» получили большинство голосов в Национальном собрании. Успехи ФКП привели некоторых наблюдателей к мысли, что утверждение коммунизма во Франции уже неизбежно.
Похожим образом развивались события и в Италии. За период с 1944 по 1947 годы Итальянская коммунистическая партия стала крупнейшим политическим объединением страны. Ее представители регулярно побеждали на муниципальных выборах, занимали министерские посты в правительстве. Партия была особенно популярна в центральных, а также северных промышленных регионах страны. Впечатляла и численность итальянской компартии: в 1947 году в ее рядах состояло около двух с половиной миллионов человек.
В Вашингтоне понимали, что ситуация развивается по неблагоприятному для Соединенных Штатов сценарию и что вся Европа вплоть до Ла-Манша может перейти под влияние СССР. Именно поэтому вашингтонские стратеги пошли на сознательное обострение отношений с Москвой. Не желая испытывать на себе силу мощнейшей советской сухопутной армии, Соединенные Штаты решили задействовать доктрину сдерживания СССР.
Послевоенный Дрезден
70 лет назад, 13 июля 1947 года, собравшиеся в Париже министры иностранных дел ряда европейских стран согласились принять американскую концепцию послевоенного восстановления Европы – так называемый План Маршалла. Тогда же от участия в нем отказался СССР и находившиеся под его влиянием государства Восточной Европы. Именно это событие стало рождением геополитической категории «коллективный Запад» во главе с США.
Первоначально новое военно-политическое, экономическое, идеологическое и культурное пространство располагалось практически исключительно по обоим берегам Атлантического океана, однако с распадом СССР созданный Планом Маршалла и завязанный на Вашингтон Запад начал вбирать в себя бывших союзников СССР в Восточной Европе и даже некоторые постсоветские республики.
Впервые план экономической помощи послевоенной Европе был выдвинут в 1947 году тогдашним госсекретарем США Джорджем Маршаллом. В то время экономика стран Старого Света восстанавливалась крайне медленно. Уровень жизни подавляющего большинства населения, особенно в разрушенной войной Германии, был крайне низок. Ситуацию усугубляла тотальная безработица и нехватка продовольствия, приводившие к масштабным забастовкам и беспорядкам. В условиях тяжести послевоенной жизни с ее постоянными невзгодами и каждодневной борьбой за существование происходил рост влияния СССР на международной арене, прежде всего в Европе.
В условиях тяжелейшей разрухи, общественных потрясений и переоценке ценностей, когда многие фактически вынуждены были начинать жизнь «с нуля», образ Советского Союза как державы-победительницы фашизма, освободителя и миротворца вызывал искренний интерес у многих европейцев. Понятие социализма у них ассоциировалось с такими ценностями, как социальная справедливость, мирное существование, созидательный труд и равенство всех людей вне зависимости от их общественного положения, расы и убеждений.
Отражением перемен в общественном настроении народов Старого Света стало резкое усиление коммунистов в ключевых европейских странах – Франции и Италии. Так, сразу после освобождения Франции в 1944 году представители Французской коммунистической партии (ФКП) вошли в правительство Шарля де Голля. Уже после окончания войны они добились национализации некоторых банков и предприятий крупной промышленности, а на выборах в ноябре 1946 году «красные» получили большинство голосов в Национальном собрании. Успехи ФКП привели некоторых наблюдателей к мысли, что утверждение коммунизма во Франции уже неизбежно.
Похожим образом развивались события и в Италии. За период с 1944 по 1947 годы Итальянская коммунистическая партия стала крупнейшим политическим объединением страны. Ее представители регулярно побеждали на муниципальных выборах, занимали министерские посты в правительстве. Партия была особенно популярна в центральных, а также северных промышленных регионах страны. Впечатляла и численность итальянской компартии: в 1947 году в ее рядах состояло около двух с половиной миллионов человек.
В Вашингтоне понимали, что ситуация развивается по неблагоприятному для Соединенных Штатов сценарию и что вся Европа вплоть до Ла-Манша может перейти под влияние СССР. Именно поэтому вашингтонские стратеги пошли на сознательное обострение отношений с Москвой. Не желая испытывать на себе силу мощнейшей советской сухопутной армии, Соединенные Штаты решили задействовать доктрину сдерживания СССР.
Послевоенный Дрезден
Первой «ласточкой» этой стратегии стало выступление в марте 1946 года экс-премьера Великобритании Уинстона Черчилля в Фултоне, который под пристальным взором президента США Гарри Трумэна принялся обвинять Москву в желании «безграничного распространения своей силы и своих доктрин». После этого политик заявил о необходимости создания «братской ассоциации говорящих на английском языке народов», которые смогли бы остановить расширение зоны советского влияния.
Пассажи отставного главы правительства Ее Величества были подхвачены президентом Трумэном. В названной по его имени доктрине, которая была представлена западному военно-политическому истеблишменту в феврале 1947 года, содержались конкретные меры по «сдерживанию социализма». Помимо прочего, они предполагали размещение сети военных баз США и их союзников возле советских границ, поддержку оппозиционных движений в странах Восточной Европы и другие мероприятия.
Доктрина содержала в себе и экономическую часть, которой и стал План Маршалла. Он предусматривал оказание финансовой помощи не попавшим под влияние Москвы европейским странам на основе двухсторонних договоров. Официально заявленными целями Плана были полноценное восстановление европейской экономики, а также модернизация промышленности Старого Света. Помощь предоставлялась из американского бюджета на безвозмездной основе в виде субсидий и займов. По имеющимся сведениям, за период до 1951 года Соединенные Штаты предоставили нуждающимся странам около 17 миллиардов долларов, причем львиную долю этих средств получили Великобритания и Западная Германия – главные военные союзники Вашингтона в Европе.
Однако никакого альтруизма в действиях Соединенных Штатов не было. Американцы вообще очень прагматичная нация, тщательно просчитывающая риски своих вложений и потенциальную выгоду, которую они могут принести им в дальнейшем. Кроме того, разгоралось противостояние с СССР, а на кону была судьба всего европейского континента. Поэтому приняв решение о выделении средств западноевропейским странам, американцы не только нагрели руки на этой «помощи», но и решили ряд политических проблем, о необходимости чего говорилось в «Доктрине Трумэна».
Послевоенная американская экономика для своего дальнейшего роста отчаянно нуждалась в новых рынках сбыта. Таковым рынком и стал Старый Свет, в свою очередь отчаянно нуждавшийся в восстановлении. Иными словами, отстраивая Европу, Вашингтон инвестировал в свое дальнейшее развитие. Принципиальный момент здесь в том, что согласно условиям Плана Маршалла, выделяемые европейцам средства шли не на латание огромных дыр в бюджетах тамошних государств, а на закупку у американских производителей промышленной и сельскохозяйственной продукции, за чем следило специально созданное в Вашингтоне ведомство. В итоге большая часть выделенных прагматичными американцами средств возвращалась обратно в США.
***
Стоит отметить, что в Москве первоначально заинтересовались предложением Маршалла. Руководитель советского государства Иосиф Сталин и его министры увидели возможность получить американские кредиты для восстановления не только СССР, но и попавших под его влияние стран «народной демократии»: Польши, Чехословакии, Венгрии и других. Глава советского внешнеполитического ведомства Вячеслав Молотов дал указание готовиться к обсуждению аспектов программы с представителями США. В то же время советское руководство отвергало любые формы контроля со стороны США за расходованием предоставленных кредитных средств, что фактически являлось бы ограничением суверенитета.
Молотов в своих записках «вождю народов» отмечал, что было бы хорошо, чтобы Соединенные Штаты не навязывали СССР никаких условий по кредитам. В пример тогдашний глава советского внешнеполитического ведомства приводил ленд-лиз. Однако для американцев такой подход был совершенно неприемлемым. Здесь стоит подчеркнуть, что ленд-лиз не был безвозмездной помощью. За поставленную технику, обмундирование и продукты, порой, кстати, далеко не лучшего качества, СССР расплачивался с США вплоть до 1970-х годов. И это при том, что обе страны были союзниками по Антигитлеровской коалиции. Теперь же, когда Москва и Вашингтон вошли в полосу жесткого военно-политического противостояния, американцы не желали предоставлять кредиты на советских условиях. «Западноевропейский вариант» Плана Маршалла вполне устроил бы Вашингтон, но в Москве на него, понятное дело, идти категорически отказывались.
Одним из ярых противников принятия западной «помощи» был посол в США Николай Новиков, который прямо подчеркивал политизированность Плана Маршалла. «При этом основные цели внешней политики США, составляющие существо «доктрины Трумэна», – приостановка демократизации стран Европы, стимулирование противостоящих Советскому Союзу сил и создание условий для закрепления позиций американского капитала в Европе и Азии – остаются без существенных изменений. Внимательный анализ «плана Маршалла» показывает, что в конечном итоге он сводится к созданию западноевропейского блока как орудия американской политики», – писал дипломат в письме Молотову от 24 июня 1947 года.
Джордж Маршалл (в центре справа) и Вячеслав Молотов (слева) на Ялтинской конференции
Пассажи отставного главы правительства Ее Величества были подхвачены президентом Трумэном. В названной по его имени доктрине, которая была представлена западному военно-политическому истеблишменту в феврале 1947 года, содержались конкретные меры по «сдерживанию социализма». Помимо прочего, они предполагали размещение сети военных баз США и их союзников возле советских границ, поддержку оппозиционных движений в странах Восточной Европы и другие мероприятия.
Доктрина содержала в себе и экономическую часть, которой и стал План Маршалла. Он предусматривал оказание финансовой помощи не попавшим под влияние Москвы европейским странам на основе двухсторонних договоров. Официально заявленными целями Плана были полноценное восстановление европейской экономики, а также модернизация промышленности Старого Света. Помощь предоставлялась из американского бюджета на безвозмездной основе в виде субсидий и займов. По имеющимся сведениям, за период до 1951 года Соединенные Штаты предоставили нуждающимся странам около 17 миллиардов долларов, причем львиную долю этих средств получили Великобритания и Западная Германия – главные военные союзники Вашингтона в Европе.
Однако никакого альтруизма в действиях Соединенных Штатов не было. Американцы вообще очень прагматичная нация, тщательно просчитывающая риски своих вложений и потенциальную выгоду, которую они могут принести им в дальнейшем. Кроме того, разгоралось противостояние с СССР, а на кону была судьба всего европейского континента. Поэтому приняв решение о выделении средств западноевропейским странам, американцы не только нагрели руки на этой «помощи», но и решили ряд политических проблем, о необходимости чего говорилось в «Доктрине Трумэна».
Послевоенная американская экономика для своего дальнейшего роста отчаянно нуждалась в новых рынках сбыта. Таковым рынком и стал Старый Свет, в свою очередь отчаянно нуждавшийся в восстановлении. Иными словами, отстраивая Европу, Вашингтон инвестировал в свое дальнейшее развитие. Принципиальный момент здесь в том, что согласно условиям Плана Маршалла, выделяемые европейцам средства шли не на латание огромных дыр в бюджетах тамошних государств, а на закупку у американских производителей промышленной и сельскохозяйственной продукции, за чем следило специально созданное в Вашингтоне ведомство. В итоге большая часть выделенных прагматичными американцами средств возвращалась обратно в США.
***
Стоит отметить, что в Москве первоначально заинтересовались предложением Маршалла. Руководитель советского государства Иосиф Сталин и его министры увидели возможность получить американские кредиты для восстановления не только СССР, но и попавших под его влияние стран «народной демократии»: Польши, Чехословакии, Венгрии и других. Глава советского внешнеполитического ведомства Вячеслав Молотов дал указание готовиться к обсуждению аспектов программы с представителями США. В то же время советское руководство отвергало любые формы контроля со стороны США за расходованием предоставленных кредитных средств, что фактически являлось бы ограничением суверенитета.
Молотов в своих записках «вождю народов» отмечал, что было бы хорошо, чтобы Соединенные Штаты не навязывали СССР никаких условий по кредитам. В пример тогдашний глава советского внешнеполитического ведомства приводил ленд-лиз. Однако для американцев такой подход был совершенно неприемлемым. Здесь стоит подчеркнуть, что ленд-лиз не был безвозмездной помощью. За поставленную технику, обмундирование и продукты, порой, кстати, далеко не лучшего качества, СССР расплачивался с США вплоть до 1970-х годов. И это при том, что обе страны были союзниками по Антигитлеровской коалиции. Теперь же, когда Москва и Вашингтон вошли в полосу жесткого военно-политического противостояния, американцы не желали предоставлять кредиты на советских условиях. «Западноевропейский вариант» Плана Маршалла вполне устроил бы Вашингтон, но в Москве на него, понятное дело, идти категорически отказывались.
Одним из ярых противников принятия западной «помощи» был посол в США Николай Новиков, который прямо подчеркивал политизированность Плана Маршалла. «При этом основные цели внешней политики США, составляющие существо «доктрины Трумэна», – приостановка демократизации стран Европы, стимулирование противостоящих Советскому Союзу сил и создание условий для закрепления позиций американского капитала в Европе и Азии – остаются без существенных изменений. Внимательный анализ «плана Маршалла» показывает, что в конечном итоге он сводится к созданию западноевропейского блока как орудия американской политики», – писал дипломат в письме Молотову от 24 июня 1947 года.
Джордж Маршалл (в центре справа) и Вячеслав Молотов (слева) на Ялтинской конференции
Впрочем, американцы особо и не скрывали того, что программа является орудием противодействия СССР в Европе. На это прямо указывало одно из требований, которое Вашингтон выдвигал к получателем своей «помощи»: эти государства должны были удалить от власти представителей коммунистических партий. Вашингтонские стратеги были уверены, что такая мера значительно снизит потенциальные возможности для Москвы влиять на ситуацию в западноевропейских странах. Таким образом, США фактически взяли под свой контроль не только экономические процессы, но и формирование политических элит в государствах-участниках Плана Маршалла. Платой за «безвозмездную помощь» от американцев стала утрата некогда великими европейскими нациями своего экономического и политического суверенитета, а в равной степени и всякой гордости и достоинства.
В результате произошло фактическое разделение Европы на два противостоящих лагеря – капиталистический и социалистический. Именно принятие европейцами Плана Маршала привело к созданию новой геополитической категории – коллективного (атлантистского) Запада во главе с Соединенными Штатами. Основные черты этой общности по обе стороны Атлантического океана остались прежними и по сей день: руководящие США и управляемая Европа, экономическая связанность и военный союз в виде блока НАТО.
***
А вот рост созданного Планом Маршалла коллективного Запада не заставил себя ждать уже после распада СССР: на рубеже веков Польша, Чехословакия и другие страны Восточной Европы и даже бывшие республики СССР стали членами Евросоюза и Североатлантического альянса. При этом еще в 1947 году в Вашингтоне рассматривали План Маршала как в том числе попытку оторвать страны «народной демократии» от СССР. Однако, чего не удалось сделать после войны, было сделано после уничтожения СССР. Американские стратеги смогли выиграть «битву за Европу» лишь после исчезновения, а вернее самоубийства своего главного конкурента.
Начатая в 1947 году посредством Плана Маршалла экспансия США на Евразийский континент на данный момент вплотную приблизилась к границам России, которую американское военно-политическое руководство и стоящие за ним финансовые воротилы по-прежнему хотят видеть на положении подчиненного сателлита. Об этом, в частности, нередко писал один из главных идеологов внешней политики атлантизма Збигнев Бжезинский. В своей последней книге «Геостратегический взгляд: Америка и глобальный кризис», изданной в 2014 году, он активно использует понятие «Расширенный Запад». Суть его в том, что геополитическое пространство Запада должно расшириться за счет Белоруссии, Украины, других республик бывшего СССР, а также непосредственно самой России, которая посредством «реформ и демократизации» входит в политическое, экономическое, культурное и идеологическое пространство Запада, признавая его превосходство и меняя вектор своего геополитического развития с построения собственного полюса силы на вхождение на правах сателлита в «Расширенный Запад».
По мнению Бжезинского, способствовать этому будет европеизированный средний класс в крупных городах, а также «западники» в российском руководстве и представители крупного бизнеса, заинтересованные в поддержании хороших отношений Москвы с Вашингтоном и Брюсселем. А раз так, утверждал он, в ближайшее десятилетие российская политическая верхушка вынуждена будет сделать выбор в сторону Запада. Любопытно то, что Вашингтону же и Брюсселю Бжезинский завещал при этом относиться к западному повороту Москвы с максимальной осторожностью: «Не завоевав доверия Запада и не пройдя адаптационных преобразований, Россия рискует так и не преодолеть внутренней слабости и противоречивости своих внешнеполитических притязаний, мешающих ей стать по-настоящему успешным демократическим государством».
Что патриарх американской геополитической мысли подразумевает под «демократизацией» примерно понятно, примечательно то, что он прямо заявил, что России еще нужно «заслужить» доверие Запада, и только тогда в Вашингтоне подумают над тем, помогать ли «этим русским строить демократическое и свободное государство». Переводя на простой язык: сделайте нам максимально возможное количество уступок, откажитесь от суверенитета, и лишь тогда мы подумаем, как вам помочь. Вернее не помочь, а предоставить что-то взамен сданных позиций. Вряд ли это будет равноценно утраченному, а посему Бжезинский лишь в очередной раз прикрывает налетом красивых фраз о «партнерстве, сотрудничестве и помощи» расчетливость американских военно-политических и экономических элит и их экспансионистские интересы.
Прошло 70 лет, но суть политики коллективного Запада осталась прежней, и выражается она всего лишь в двух словах: заработать и подчинить. Сначала Западную, потом Восточную Европу. Последняя, финальная цель – Россия.
***
То, как Запад может помочь России в случае, если она повернется к нему лицом, уже с лихвой был продемонстрирован нам в «благословенные 90-е». Когда наша страна так нуждалась в помощи, США душили ее разорительными кредитами от МВФ, при этом не забывая «под шумок» назначать своих людей на ответственные должности в правительстве и важнейших отраслях, что потом дало возможность скупать ключевые предприятия по дешевке, а работников выкидывать на улицу без средств к существованию. Чем не колониализм, причем в самом худшем его проявлении?
Сейчас очевидно, что захват Восточной Европы – это лишь промежуточный этап на пути к России. Атлантисты наступают на нашу страну не только из-за природных богатств, которыми она обладает, но и потому, что в мире победившего либерализма Россия остается последним бастионом традиционализма, последней значимой в мировом масштабе державой, которая предлагает альтернативу навязываемому Западом пути развития человечества.
Вместо главенства идеологии оголтелого и неуемного потребительства, потакания греху и разного рода человеческим слабостям и страстям, она предлагает здоровый традиционализм и вытекающие из него ценности – родина, семья, вера. Это вступает в полное противоречие с концепцией глобалистов, желающих привести мир к единым «либеральным» стандартам, что значительно упростит им процесс управления человечеством. Непокорной России нет места в этой системе координат, а значит, как и 70 лет назад, выбора у нас по-прежнему два: или сдаться на милость «доброжелателей», или сражаться до победного конца.
В результате произошло фактическое разделение Европы на два противостоящих лагеря – капиталистический и социалистический. Именно принятие европейцами Плана Маршала привело к созданию новой геополитической категории – коллективного (атлантистского) Запада во главе с Соединенными Штатами. Основные черты этой общности по обе стороны Атлантического океана остались прежними и по сей день: руководящие США и управляемая Европа, экономическая связанность и военный союз в виде блока НАТО.
***
А вот рост созданного Планом Маршалла коллективного Запада не заставил себя ждать уже после распада СССР: на рубеже веков Польша, Чехословакия и другие страны Восточной Европы и даже бывшие республики СССР стали членами Евросоюза и Североатлантического альянса. При этом еще в 1947 году в Вашингтоне рассматривали План Маршала как в том числе попытку оторвать страны «народной демократии» от СССР. Однако, чего не удалось сделать после войны, было сделано после уничтожения СССР. Американские стратеги смогли выиграть «битву за Европу» лишь после исчезновения, а вернее самоубийства своего главного конкурента.
Начатая в 1947 году посредством Плана Маршалла экспансия США на Евразийский континент на данный момент вплотную приблизилась к границам России, которую американское военно-политическое руководство и стоящие за ним финансовые воротилы по-прежнему хотят видеть на положении подчиненного сателлита. Об этом, в частности, нередко писал один из главных идеологов внешней политики атлантизма Збигнев Бжезинский. В своей последней книге «Геостратегический взгляд: Америка и глобальный кризис», изданной в 2014 году, он активно использует понятие «Расширенный Запад». Суть его в том, что геополитическое пространство Запада должно расшириться за счет Белоруссии, Украины, других республик бывшего СССР, а также непосредственно самой России, которая посредством «реформ и демократизации» входит в политическое, экономическое, культурное и идеологическое пространство Запада, признавая его превосходство и меняя вектор своего геополитического развития с построения собственного полюса силы на вхождение на правах сателлита в «Расширенный Запад».
По мнению Бжезинского, способствовать этому будет европеизированный средний класс в крупных городах, а также «западники» в российском руководстве и представители крупного бизнеса, заинтересованные в поддержании хороших отношений Москвы с Вашингтоном и Брюсселем. А раз так, утверждал он, в ближайшее десятилетие российская политическая верхушка вынуждена будет сделать выбор в сторону Запада. Любопытно то, что Вашингтону же и Брюсселю Бжезинский завещал при этом относиться к западному повороту Москвы с максимальной осторожностью: «Не завоевав доверия Запада и не пройдя адаптационных преобразований, Россия рискует так и не преодолеть внутренней слабости и противоречивости своих внешнеполитических притязаний, мешающих ей стать по-настоящему успешным демократическим государством».
Что патриарх американской геополитической мысли подразумевает под «демократизацией» примерно понятно, примечательно то, что он прямо заявил, что России еще нужно «заслужить» доверие Запада, и только тогда в Вашингтоне подумают над тем, помогать ли «этим русским строить демократическое и свободное государство». Переводя на простой язык: сделайте нам максимально возможное количество уступок, откажитесь от суверенитета, и лишь тогда мы подумаем, как вам помочь. Вернее не помочь, а предоставить что-то взамен сданных позиций. Вряд ли это будет равноценно утраченному, а посему Бжезинский лишь в очередной раз прикрывает налетом красивых фраз о «партнерстве, сотрудничестве и помощи» расчетливость американских военно-политических и экономических элит и их экспансионистские интересы.
Прошло 70 лет, но суть политики коллективного Запада осталась прежней, и выражается она всего лишь в двух словах: заработать и подчинить. Сначала Западную, потом Восточную Европу. Последняя, финальная цель – Россия.
***
То, как Запад может помочь России в случае, если она повернется к нему лицом, уже с лихвой был продемонстрирован нам в «благословенные 90-е». Когда наша страна так нуждалась в помощи, США душили ее разорительными кредитами от МВФ, при этом не забывая «под шумок» назначать своих людей на ответственные должности в правительстве и важнейших отраслях, что потом дало возможность скупать ключевые предприятия по дешевке, а работников выкидывать на улицу без средств к существованию. Чем не колониализм, причем в самом худшем его проявлении?
Сейчас очевидно, что захват Восточной Европы – это лишь промежуточный этап на пути к России. Атлантисты наступают на нашу страну не только из-за природных богатств, которыми она обладает, но и потому, что в мире победившего либерализма Россия остается последним бастионом традиционализма, последней значимой в мировом масштабе державой, которая предлагает альтернативу навязываемому Западом пути развития человечества.
Вместо главенства идеологии оголтелого и неуемного потребительства, потакания греху и разного рода человеческим слабостям и страстям, она предлагает здоровый традиционализм и вытекающие из него ценности – родина, семья, вера. Это вступает в полное противоречие с концепцией глобалистов, желающих привести мир к единым «либеральным» стандартам, что значительно упростит им процесс управления человечеством. Непокорной России нет места в этой системе координат, а значит, как и 70 лет назад, выбора у нас по-прежнему два: или сдаться на милость «доброжелателей», или сражаться до победного конца.
Источник:
Ссылки по теме:
- Самые странные алкогольные напитки 80-х
- Чем работа унитазов в США отличается от наших
- Россияне, замешанные в скандале с Трампом, спешно продают американскую недвижимость
- Самые громкие секс-скандалы с участием учителей, которые произошли в 2017 году
- Летний лагерь для взрослых: как это?
Новости партнёров
реклама
А что же тогда рассуждаете об принадлежности ЦБ РФ, если Вы на в России? Какое Вам тогда дело?
Но если интересно, можете почитать Закон о ЦБ РФ. Это так, чтобы глупостей в голове не было.
Во-вторых, я не писала я про ЦБ. А читать когда-то читала.
Ну и конечно, мама поможет своему ребёнку сделать домашнее задание.
В вики есть цитата: "при этом Банк России также является юридическим лицом."
Юридический, Карл. Знаеш что это?
И вот хорошее видео объясняющий скользкий закон:
Ладно, хрен с ним, с этим ЦБ. :)
https://nstarikov.ru/blog/10632https://nstarikov.ru/blog/10632
Читаем. Часть 1. Глава 1.
"Статус, цели деятельности, функции и полномочия
Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются
Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и
другими федеральными законами..."
"...Банк России является юридическим лицом. Банк России имеет печать с
изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим
наименованием..."
Статья 2.
"Уставный капитал и иное имущество Банка России являются
федеральной собственностью..."
Ну а Стариков... Обосновать можно всё что угодно. Если погуглите фразу Плоская Земля, то найдутся куча дебилов, которые будут обосновывать на полном серьёзе, что Земля плоская и космоса не существует и вообще вокруг всё заговор :) :) :)
Очевидный пример - ленд лиз, он про не го что-то слышал, конечно, но не более. "За поставленную технику, обмундирование и продукты, порой, кстати, далеко не лучшего качества, СССР расплачивался с США вплоть до 1970-х годов." На самом деле за поставки по ленд лизу было заплачено 2 раза: в 72-73 и в 2006 годах. И заплатили в эти годы с учетом инфляции примерно пол процента от стоимости поставк. Но ведь автора реальные факты не интересуют... А насчет "не лучшего качества продуктов" можно спросить мнение бойцов, даже в советских фильмах ту американскую тушенку очень и очень уважали.
Стиль поста - это песня: "Понятие социализма у них ассоциировалось с такими ценностями, как социальная справедливость, мирное существование, созидательный труд и равенство всех людей вне зависимости от их общественного положения, расы и убеждений. ... главенства идеологии оголтелого и неуемного потребительства, потакания греху и разного рода человеческим слабостям и страстям" Прямо передовица из Правды - когда нас их заставляли читать, ведь добровольно такие тексты тогда ни один человек не мог осилить, это я сейчас ностальгирую по молодости.
И последнее. Прочитав статью, сразу хочется пожалеть бедные и несчастные страны, которые тот самый грабительский план Маршалла приняли, как же им пришлось тяжело после войны - и Германии, и Великобритании. "Принципиальный момент здесь в том, что согласно условиям Плана Маршалла, выделяемые европейцам средства шли не на латание огромных дыр в бюджетах тамошних государств, а на закупку у американских производителей промышленной и сельскохозяйственной продукции". Несчастные, наверно, они до сих пор Вторую Мировую войну винят в экономических проблемах... Может, стоит оказать им гуманитарную помощь?
Так что, тезка, Ваше утверждение просто висит в воздухе, оно не подкреплено никакими фактами. Более того, оно не подкрепляется даже логикой - Западу совсем ни к чему уничтожать Россию!
О сколько нам открытий чудных...
Так, что касается станочного парка для производства комплектующих к телевизору "рекорд"...Из отечественного только уборщицы? И те из Таджикистана? Остальное на 99,99% буржуйское??? (Разводит руками) Бл*дь, ну как тут дешёвый отечественный телевизор сделать? Всюду саботажники и либерасты!
я аж прослезился от такой гениальной мысли
1. в 1891 г. в россии голод. подлые гады не дают дохнуть российскому быдлу и отправляют гумманитарку. сему событию айвазовский посвятил картину "раздача продовольствия".
2. ссср - голод поволжья. те же гады помогают.
3. "сталинская" индустриализация - приличный вклад от сша в виде специалистов.
4. ленд-лиз. что тут сказать - 3 из 5 лучших асов ссср закончили войну на зарубежных машинах.
5. перестройка - та же гуманитарная помощь.
6. проект rrj, а потом ssj - американцы учили, как правильно делать самолеты.
но самое главное, что такие ублюдки как ты - не редкость. с этим русские столкнулись после землятресения в армении 1988. тогда "эффективные армянские менеджеры" грубо нарушали строительные нормы и зажимали строийматериалы. в результате дома просто складывались. тогда вся страна помогала с разбором завалов и готова была разместить сирот и пострадавших. только вот вместо благодарности от армян были обвинения в том, что русские хотят растащить армянский народ, что бы его уничтожить. так что в своей тупости ты не одинок.
В сфере науки - пром. революция в Англии дала толчек для развития всей цивилизации. Практически все чем мы пользуемся, было разработано в Великобритании, США и немного в Европе. Что несет миру убогая и отсталая Россия? Войны, разрушения, ненависть к окружающим, нищету. Нет ни одной страны в мире, в которой стало лучше жить после прихода кацапни. Не будем ворошить историю, рядом Крым и лугандония, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, есть на что посмотреть. Россия презренная страна - это гнойник на теле Европы и все благодаря ботоксному фюреру Муйлу, возомнившим себя великим императором. Запад долго терпел этого маленького злобного шакала, но теперь видимо взялись за него по взрослому. Не напрягай свою одну извилину которая между ягодиц, всеравно не поймеш убогий, я тебе постараюсь разжевать. Суд по делу Литвиненко, несколько фильмов о твоем вороватом фюрере - педофиле, сбитый Боинг - все идет к тому, что ваше бесноватое Муйло будет в тотальной изоляции, как и северокорейский недоносок. . Мнение зомбированных репоедов никому не интересно, процесс уже запущен, ну а мы запасаемся попкорном. Если англо-саксонский мир ( hi- hi)взялся за эту работу ( для тупых репоедов напомню - это USA Великобритания Канада и т.д.) то ваш Муйло будет стерт в порошок.
Подобных вещей много, но кто сейчас будет вспоминать это? Кого волнует, что выдающийся американский физик-теоретик на самом деле родился и вырос в России? Никого. А помните лихие 90ее? Тогда наши учёные свои патенты меняли на буханку хлеба налево и направо. Сколько тогда технологий утекло на Запад? Сколько оригинальных идей пылились на российских складах, чтобы потом быть либо забытыми, либо проданными за бесценок западникам? Не перечесть. И вы в это время говорите нам о какой-то особенной роли Западной цивилизации. Да промышленная революция в Англии подстегнула процесс индустриализации. А до этого революции в других странах подстёгивали лёгкую промышленность. А радио промышленность и вовсе подстегнула Россия. Много где чего совершалось. Не удивлюсь, даже если революция на острове дикарей тоже что-нибудь подстегнула. Но вы склонны видеть только нагло-саксов и их успехи. Не слишком ли несправедливая точка зрения?
Взять учёных: ракету "Сатурн-5" для "Апполонов" построил немец - Вернер фон Браун. Да,да! Тот самый что создал для Третьего Рейха ракеты Фау-1 и Фау-2! Прорыв в фундаментальной физике совершил еврей Альберт Эйнштейн - тот самый, который подарил миру теорию относительности! Никола Тесла - серб! И так далее. Я не хочу сказать, что у США вообще не было учёных, но почему не перепало ни частички славы сербам, евреям, немцам? Почему они обязаны платить за их же технологии установленную США цену? Разве они не имеют права на льготы?
А теперь к полистсрачу. Ненависть русских. Когда и кого мы ненавидели? В большинстве своём русский люд относится с большим состраданием к попавшим в беду. Казалось бы - хохлов уже можно ненавидеть в хвост и гриву и даже есть за что! Но русские только вздыхают: "ах бедняжки, как же сильно их обманули. И как они будут жить когда одумаются? Кто им поможет?" И не надо ссылаться на отдельные ехидные смешки. Это либо сарказм, либо комментарии отдельно взятого имбецилла. Который может быть русский вообще только по паспорту, а по крови осетином, дагестанцем или даже узбеком (да простят меня достойнейшие сыны названных народов за такие слова!). Так что не надо весь народ равнять по десятку малолетних даунов, которые недополучили отцовского ремня за свои проступки и которым не объяснили что такое "хорошо", и что такое "плохо".
Насчёт войн. Когда в последний раз Россия развязывала войну? В 1940 с финами? А после? Афганистан? Чечня? Вьетнам? Ирак? Корея? Назовите хотя бы одну! Ах да, вы скажете - Донбасс. Но русских войск там нету. Ну нету и хоть ты тресни! Ну шастают пара хлопцев с русскими паспортами, ну и что? Где их военный билет, который говорит, что они на действительной воинской службе в звании таком-то? Нет такого и не будет. И ещё не факт что даже паспорта не фальшивые. Ведь западная пресса разбираться в подлинности не станет. И качественная подделка станет весомым аргументом в их доводах.
Скажите, а кто заставляет жителей Донбасса страдать? Русские? Или может быть свои же - украинцы? Кто постоянно работает по городам из тяжёлой артиллерии? Русские? Или украинцы? А кто заставлял страдать граждан Югославии, Вьетнама, Японии, Ливии? Русские? Или кто-то из-за океана?
А насчёт близкой кары - это вы зря. Ну осудили одного придурка. Осудят другого. И что дальше? Двумя меньше, тремя больше? Сбитый Боинг - а кто сбил? Где результаты комиссии по расследованию инцидента? Где подробные выкладки? Где документальные свидетельства? Нету? Только пара десятков кратких отчётов? Но если виновата Россия - почему не опубликуют все материалы? Почему не посадят на кол хотя бы того русского генерала, который лично нажимал кнопку запуска ракеты?! А может и вовсе нет ничего по Боингу? Или даже хуже и всё указывает на другую сторону света?
Если дикари на тропическом острове только умеют что почёсываться в непристойных местах, да собирать упавшие с пальмы кокосы, то они так и останутся дикарями. И даже неважно построите ли вы там могучий завод и научите ли аборигенов простейшим операциям. Они были, есть и остаются дикарями. Как умели крутить отвёрткой только по часовой стрелке, так и продолжают это делать, и не пытаются как-то иначе воспользоваться полученным инструментом.
С цивилизованными странами этот эффект тоже работает, хотя в более сложной форме. Маленькая страна. Ресурсов почти нет. Население умеет выращивать капусту и морковь. Кто-то работает пастухом. Самые одарённые освоили трактор и перепахивают на нём свои шесть соток. Но много еды они вырастить не сумеют - не хватает земли. Освоить высокотехнологичное производство тоже - нужно чтобы кто-то научил их. И так далее.
А теперь по поводу "научил". Как работает научно-промышленный комлпекс? Есть на заводе гений, светило. Он придумал идею, но мыслит он другими категориями, чем токарь возле станка. Для этого гения нужен штат сотрудников, который будет хотя бы приблизительно понимать его идею. А для этого штата нужен ещё один, который уже не будет понимать саму идею, но будет чётко знать какие мощности и куда нужно выделить. Дальнейшая цепочка нас особо не интересует. Важно что токарь Вася никогда не поймёт профессора Петра Ивановича.
И вот в бывших советских республиках как раз и трудились такие вот токари Васи. Они молодцы. На своём уровне они делают всё правильно и своевременно. Они знают сколько болтов нужно выточить, в какие отверстия нужно вставить и как будет в общих чертах выглядеть изделие. Но на этом всё. Если в республиках нету учёных-теоретиков-генераторов идей, страна обречена, если такие светила возвращаются домой в Россию. А бывшие республики грызут свои локти. Им хочется утереть нос бывшей метрополии и доказать свою значимость, и показать, что они тоже могут быть метрополией.
Собственно, я надеюсь что донёс до вас смысл "колониального синдрома" и механизмы его работы