9216
5
В открытых источниках появился любопытный доклад министерства обороны США по текущему состоянию самолета F-35.
Особую ценность ему придают два факта.
Во-первых, это документ составленный "своими для для своих", потому содержит массу реальных фактов и не носит рекламно-пропагандистского характера.
Во-вторых, он датирован 9 августа 2016 года, т.е. содержит описание самого свежего положения дел, с учетом всех реализованных или находящихся в реализации программ по улучшению и устранению ранее выявленных недостатков.
Это с учетом того, что месяц назад первая эскадрилья, вооруженная F-35, встала на боевое дежурство.
Во-вторых, он датирован 9 августа 2016 года, т.е. содержит описание самого свежего положения дел, с учетом всех реализованных или находящихся в реализации программ по улучшению и устранению ранее выявленных недостатков.
Это с учетом того, что месяц назад первая эскадрилья, вооруженная F-35, встала на боевое дежурство.
×
Если в общем и тезисно, то на данный момент:
1. Бортовая пушка есть, но пока не работает. Т.е. в боевой обстановке ее применение невозможно.
2. В текущем виде машина может применять всего две авиабомбы и две ракеты самообороны. Подвесить больше оружия можно, но использовать - нельзя.
3. Очень большие проблемы с поражением движущихся целей.
4. Цифровая передача информации работает хуже, чем неудовлетворительно. Постоянно требует уточнения голосом.
5. Заявленная, как одно из ключевых преимуществ, интегрированная система "сенсор фьюжн" не работает совсем. Одна и та же цель, обнаруженная радаром и оптикой, отображается на дисплее обстановки как две разные (!) цели. Это касается как воздушных, так и наземных объектов.
6. В области радиоэлектронной незаметности вообще все очень плохо. Американцы обычно именно в этом случае используют в официальных документах выражение "не всегда эффективна". Т.е. сказать, что не работает совсем, нельзя, но общий результат ниже всякой критики.
2. В текущем виде машина может применять всего две авиабомбы и две ракеты самообороны. Подвесить больше оружия можно, но использовать - нельзя.
3. Очень большие проблемы с поражением движущихся целей.
4. Цифровая передача информации работает хуже, чем неудовлетворительно. Постоянно требует уточнения голосом.
5. Заявленная, как одно из ключевых преимуществ, интегрированная система "сенсор фьюжн" не работает совсем. Одна и та же цель, обнаруженная радаром и оптикой, отображается на дисплее обстановки как две разные (!) цели. Это касается как воздушных, так и наземных объектов.
6. В области радиоэлектронной незаметности вообще все очень плохо. Американцы обычно именно в этом случае используют в официальных документах выражение "не всегда эффективна". Т.е. сказать, что не работает совсем, нельзя, но общий результат ниже всякой критики.
Одно "радует", самолет "в общем" летает.
Предположим, Пентагон набирается смелости и полностью отменяет программу. Дальше что?
1. Британцы оказываются без флота.
Потому что без авиагрупп, которые должны были состоять из F-35B, два их авианосца это просто дорогущая груда железа.
А без авианосцев британский флот вообще не способен ни на что большее, чем противолодочное патрулирование в радиусе действия береговой патрульной авиации.
Вряд ли Лондон согласится за такой просто утереться.
Кстати, американский флот тоже оказывается в глубокой заднице, ибо он тоже развивался исходя из ставки на замену всех типов палубных машин одной - F-35B.
2. ВВС стран НАТО тоже оказываются без машин.
Старые уже слишком старые даже с учетом всех возможных модернизаций.
Плюс выработка технического ресурса.
Многие запчасти уже стоят почти как сам самолет, ибо производятся мелкосерийно по особому заказу, так как основные производства давно закрыты. F-22 тоже дороги и недотягивают до нужных требований.
Кстати, тут и сами американцы сильно постарались, когда "вторую молнию" проталкивали в Европе.
Значит что? США теряют сбыт примерно 2,5 тыс. машин, а еще существующий концерн "Еврофайтер" этот рынок получает автоматически. Ибо новый истребитель требуется всем.
3. Но и ВВС США тоже оказываются в заднице.
F-22 дороги и неэффективны, а новейшие F-18 отстали уже на два поколения.
Даже тоже с учетом всех модернизаций.
А ведь там еще есть более старые F-16 и штурмовики А-10.
Причем, вместе с F-35 умирает идея единого универсального самолета-платформы.
Т.е. вместо одной машины уже придется разрабатывать минимум четыре.
-- Одну для ВВС.
-- Одну палубную, для флота.
-- Одну для морской пехоты.
-- И еще отдельно штурмовик.
Кстати, не исключено, что его тоже потребуется в двух версиях, для ВВС и для морпехов.
Столько денег на новый НИОКР у США просто нет.
Их даже на один новый проект уже толком нет. Но самое главное, у них нет времени.
Предел продления ресурса существующих машин - 2022 - 2025 год, а на разработку нового самолета требуется не менее 10 - 12 лет, т.е. раньше 2026 - 2030 годов ожидать его не приходится.
И что делать между 2025 и 2030-32 годами?
Вообще не иметь никакой авиации?
Или продолжать летать еще 15 - 20 лет на F-16, которые устарели уже 6 - 7 лет назад?
1. Британцы оказываются без флота.
Потому что без авиагрупп, которые должны были состоять из F-35B, два их авианосца это просто дорогущая груда железа.
А без авианосцев британский флот вообще не способен ни на что большее, чем противолодочное патрулирование в радиусе действия береговой патрульной авиации.
Вряд ли Лондон согласится за такой просто утереться.
Кстати, американский флот тоже оказывается в глубокой заднице, ибо он тоже развивался исходя из ставки на замену всех типов палубных машин одной - F-35B.
2. ВВС стран НАТО тоже оказываются без машин.
Старые уже слишком старые даже с учетом всех возможных модернизаций.
Плюс выработка технического ресурса.
Многие запчасти уже стоят почти как сам самолет, ибо производятся мелкосерийно по особому заказу, так как основные производства давно закрыты. F-22 тоже дороги и недотягивают до нужных требований.
Кстати, тут и сами американцы сильно постарались, когда "вторую молнию" проталкивали в Европе.
Значит что? США теряют сбыт примерно 2,5 тыс. машин, а еще существующий концерн "Еврофайтер" этот рынок получает автоматически. Ибо новый истребитель требуется всем.
3. Но и ВВС США тоже оказываются в заднице.
F-22 дороги и неэффективны, а новейшие F-18 отстали уже на два поколения.
Даже тоже с учетом всех модернизаций.
А ведь там еще есть более старые F-16 и штурмовики А-10.
Причем, вместе с F-35 умирает идея единого универсального самолета-платформы.
Т.е. вместо одной машины уже придется разрабатывать минимум четыре.
-- Одну для ВВС.
-- Одну палубную, для флота.
-- Одну для морской пехоты.
-- И еще отдельно штурмовик.
Кстати, не исключено, что его тоже потребуется в двух версиях, для ВВС и для морпехов.
Столько денег на новый НИОКР у США просто нет.
Их даже на один новый проект уже толком нет. Но самое главное, у них нет времени.
Предел продления ресурса существующих машин - 2022 - 2025 год, а на разработку нового самолета требуется не менее 10 - 12 лет, т.е. раньше 2026 - 2030 годов ожидать его не приходится.
И что делать между 2025 и 2030-32 годами?
Вообще не иметь никакой авиации?
Или продолжать летать еще 15 - 20 лет на F-16, которые устарели уже 6 - 7 лет назад?
Америка сейчас находится в классической ловушке. Им проще хоть как-то заставить летать F-35 и заставить мир верить в их крутость, чем вот прямо сразу признать, что облажались.
Ссылки по теме:
- А может, лучше поездом? 15 пугающих фактов о полетах
- Музей авиационной техники Минск - Боровая
- Самолет для тех, кто хочет почувствовать себя шейхом
- Вертолёт В-12 и самолет Ту-144 в музее ВВС
- Ту-114 и Як-40 в музее ВВС в Монино
Новости партнёров
реклама
.jpg)
Это еще не считая вероятности возникновения системной ошибки при проектировании. Например кусок кода используется жестко, а после реализации выясняется что он должен быть как плагин (модуль, оверлей и пр). Тут вообще можно повеситься. Так, что тут вариантов много и процесс "допилки" может затянуться. У нас, в области разработки, точно такая же история.
2. Как у нас дела с Т-50?
АК74, АКС74, АКС74У,
АК74М,
АК101, АК102, АК103, АК104, АК105,
АК-107, АК-108, АК-109,
АК-12
предсерийный образец все же был ...
во всем мире это называется ДСП (для служебного пользования) и имеет гриф секретности априори, так что не надо ляля да самолет гавно но такого документа в сеть не выложат