1804
4
Недавно мне пришлось изучить множество статей и официальных документов по поводу ситуации с Telegram. Оказалось, что большинство новостей являются манипуляцией и не соответствуют действительности. По этому, справедливости ради, давайте восстановим картину событий.
1. В 2017 году в метро Санкт-Петербурга происходит теракт. У ФСБ есть шестеро подозреваемых.
2. ФСБ не беспределит. Они честно обращаются в суд. Суд разрешает получить доступ к переписке этих пользователей.
3. ФСБ отправляет запрос в Телеграм.
Заметьте: данный документ лежит на серверах Агоры. Юридической организации, которая занимается защитой Телеграма. Так что в достоверности сомневаться не приходится.
Заметьте еще одно: в этом запросе указаны только 6 номеров и конкретные номера судебных решений, согласно которым этот запрос является законным. Так что все, кто говорит, что никакого разрешения суда не было и этот запрос был личной инициативой ФСБ - либо не разобрались в ситуации, либо врут.
2. ФСБ не беспределит. Они честно обращаются в суд. Суд разрешает получить доступ к переписке этих пользователей.
3. ФСБ отправляет запрос в Телеграм.
Заметьте: данный документ лежит на серверах Агоры. Юридической организации, которая занимается защитой Телеграма. Так что в достоверности сомневаться не приходится.
Заметьте еще одно: в этом запросе указаны только 6 номеров и конкретные номера судебных решений, согласно которым этот запрос является законным. Так что все, кто говорит, что никакого разрешения суда не было и этот запрос был личной инициативой ФСБ - либо не разобрались в ситуации, либо врут.
4. Телеграм просто игнорирует этот запрос.
5. Начинается суд. Юристы Телеграма сначала говорят, что они вообще не получали никаких писем. Когда выясняется, что это не так - начинают говорить, что этот запрос является нарушением Конституционных прав. Однако, 23 статья Конституции гласит следующее:
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Судебное решение по этим шести пользователям было. Так что юридически со стороны ФСБ все абсолютно законно. Телеграм справедливо проигрывает и получает штраф в 800 тысяч рублей.
6. Эта история начинает очень интересно освещаться в СМИ. Заметьте, в самом заголовке нет никакого упоминания про то, что речь идет только про шесть пользователей. Они пишут абстрактно, "для переписки пользователей". А про шесть человек упоминают лишь вскользь в одном из абзацев.
5. Начинается суд. Юристы Телеграма сначала говорят, что они вообще не получали никаких писем. Когда выясняется, что это не так - начинают говорить, что этот запрос является нарушением Конституционных прав. Однако, 23 статья Конституции гласит следующее:
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Судебное решение по этим шести пользователям было. Так что юридически со стороны ФСБ все абсолютно законно. Телеграм справедливо проигрывает и получает штраф в 800 тысяч рублей.
6. Эта история начинает очень интересно освещаться в СМИ. Заметьте, в самом заголовке нет никакого упоминания про то, что речь идет только про шесть пользователей. Они пишут абстрактно, "для переписки пользователей". А про шесть человек упоминают лишь вскользь в одном из абзацев.
И это подводит нас к последнему пункту.
6. СМИ начинают врать о том, что ФСБ требует абсолютно все ключи абсолютно всех пользователей. В следующей статье уже совершенно безпалева добавили слово "все". Более того, пишут, что Павел был оштрафован именно за отказ предоставить "все ключи". Хотя если перейти по ссылке "признан", то вы попадете на предыдущую статью про шесть пользователей.
6. СМИ начинают врать о том, что ФСБ требует абсолютно все ключи абсолютно всех пользователей. В следующей статье уже совершенно безпалева добавили слово "все". Более того, пишут, что Павел был оштрафован именно за отказ предоставить "все ключи". Хотя если перейти по ссылке "признан", то вы попадете на предыдущую статью про шесть пользователей.
СМИ справедливо рассудили, что на шести террористах хайпа не поднять, по этому стали вбрасывать. О том, что под угрозой оказываются полностью все. О том, что на Конституцию положили болт. И так далее.
Все это отлично зашло, и сейчас все адекватные комменты минусуют. Сложно поверить, что весь этот шум только из-за шести человек, правда?
Все это отлично зашло, и сейчас все адекватные комменты минусуют. Сложно поверить, что весь этот шум только из-за шести человек, правда?
Я понимаю, что очень приятно чувствовать себя жертвой, которую угнетает злое ФСБ. Но вот только ФСБ никогда не требовало ключи всех пользователей, речь всегда шла только об этих шести номерах.
В данном посте я не стал говорить о возможности или невозможности передачи ключей. Никто не видел серверную сторону Телеграма. Открытый исходный код только у клиентской части. Так что мы можем либо верить, либо не верить словам Дурова. Но даже, если Павел технически не может передать ключи, можно было:
1. Не морозиться совсем, а предоставить часть данных. Например, ФСБ запрашивали также IP адреса и время активности этих шести человек. Эти данные у Павла были. И по закону он должен был их предоставить.
2. Не врать про "всех пользователей".
Лично мое мнение: Павел делает отличный пиар. С самого начала было понятно, что Российский сегмент ему не принципиален. Так что я думаю, что он вполне может намеренно принести его в жертву и показать этим своей целевой аудитории, что он "не прогибается". Просто бизнес, ничего личного.
Автор nareistar
В данном посте я не стал говорить о возможности или невозможности передачи ключей. Никто не видел серверную сторону Телеграма. Открытый исходный код только у клиентской части. Так что мы можем либо верить, либо не верить словам Дурова. Но даже, если Павел технически не может передать ключи, можно было:
1. Не морозиться совсем, а предоставить часть данных. Например, ФСБ запрашивали также IP адреса и время активности этих шести человек. Эти данные у Павла были. И по закону он должен был их предоставить.
2. Не врать про "всех пользователей".
Лично мое мнение: Павел делает отличный пиар. С самого начала было понятно, что Российский сегмент ему не принципиален. Так что я думаю, что он вполне может намеренно принести его в жертву и показать этим своей целевой аудитории, что он "не прогибается". Просто бизнес, ничего личного.
Автор nareistar
Ссылки по теме:
- 6 интересных фактов о фильме «Ошибка резидента»
- Почему космонавтам недоступна искусственная гравитация?
- Дети-солдаты. Юные рабочие войны
- Аська или голубиная почта: Что делать, если заблокируют Telegram
- 26 странных "городских легенд", которые оказались правдой
Новости партнёров
реклама
Автор - они все врут, у них нет пруфов и все СМИ все переврали, но пруфов в мой зарисовке тоже не будет ибо я же не они.
Где пруфы Билли?
На счет конституции, тут есть одна сложная юридическая конструкция.
Во-первых подобное судебное решение ограничивает тайну связи задним числом, что не допустимо.
Во-вторых в конституции нет указания на то, что кто-то должен ограничивать тайну связи.
Т.е. тайна связи может быть ограниченна решением суда, т.е. конституция дала вам право на тайну связи, а суд может этого ПРАВА вас лишить, но суд не может наделить ОБЯЗАННОСТЬЮ другое лицо по отношению к этому праву. После решения суда государство прекращает охранять вашу тайну связи и любые действия по отношению к этой самой тайны становятся не наказуемыми. Телеграм же пытается оспорить другие акты, которые дают ФСБ право ТРЕБОВАТЬ данную информацию у третьих лиц.
а есть хоть один случай отказа судом запроса из ФСБ ?
или это всё одна контора ?
2) ФСБ не безпределят а по закону обращаются в суд !
то есть в който веке решили действовать по закону, а тут на тебе !