12426
2
Я не помню ни одного правила из школьного курса русского языка.
Но у меня идёт кровь из глаз, когда я читаю комментарии на Фишках (как, впрочем, и на любых сетевых ресурсах).
Откуда (или, следуя трендам, "ОТ КУДА") пришла эта убогая мода писать раздельно всё, что хоть немного похоже на предлог?
На скриншоте маленькая часть этого могучего потока, уничтожающего наш язык. Я не стал использовать красный цвет для подчёркивания, выделил зелёным, не так обидно. Уже не хочется дарить авторам комментариев словарь Даля. Хочется взять этот увесистый том и дубасить по башке, пока весь великий и могучий не переместится из словаря в серое вещество авторов.
Есть такой термин - "национальная идентичность". Это "одна из составляющих идентичности человека, связанная с ощущаемой им принадлежностью к определённому этносу или нации. Национальная идентичность не тождественна понятиям национальности или гражданства, хотя они могут быть факторами, оказывающими на неё сильное влияние.
Национальная идентичность не является прирождённой чертой. Она проистекает из приобретённого осознания общности культуры, истории, языка с определённой группой людей. К этому может добавиться чувство принадлежности к определённому государству, приверженность его государственной идентичности, национальной идее и государственным символам".
Обратите внимание - "языка"! А мы с этими "перепостивать", "от сюда", "по наедут" стремительно теряем язык, сваливаемся в какой-то сурджик.
Или я старею и брюзжу?
Откуда (или, следуя трендам, "ОТ КУДА") пришла эта убогая мода писать раздельно всё, что хоть немного похоже на предлог?
На скриншоте маленькая часть этого могучего потока, уничтожающего наш язык. Я не стал использовать красный цвет для подчёркивания, выделил зелёным, не так обидно. Уже не хочется дарить авторам комментариев словарь Даля. Хочется взять этот увесистый том и дубасить по башке, пока весь великий и могучий не переместится из словаря в серое вещество авторов.
Есть такой термин - "национальная идентичность". Это "одна из составляющих идентичности человека, связанная с ощущаемой им принадлежностью к определённому этносу или нации. Национальная идентичность не тождественна понятиям национальности или гражданства, хотя они могут быть факторами, оказывающими на неё сильное влияние.
Национальная идентичность не является прирождённой чертой. Она проистекает из приобретённого осознания общности культуры, истории, языка с определённой группой людей. К этому может добавиться чувство принадлежности к определённому государству, приверженность его государственной идентичности, национальной идее и государственным символам".
Обратите внимание - "языка"! А мы с этими "перепостивать", "от сюда", "по наедут" стремительно теряем язык, сваливаемся в какой-то сурджик.
Или я старею и брюзжу?
Ссылки по теме:
- Страшный сон граммар-наци, или Коллекция "вкусных" слов и немного исследований
- Велик богатый русский языка!
- Вот почему нельзя прогуливать уроки русского языка в школе
- Лингвистическая полиция тихо грустит: фразы и выражения, которые лучше не употреблять
- В каких странах образование остановилось на уровне средневековья?
Новости партнёров
реклама
1) Тебе, дурак, закон не писан.
Здесь всё ясно. "Дурак" - обращение и выделяется запятыми.
Кто-нибудь сможет правильно расставить знаки припинания (если они нужны) в следующей фразе и обосновать?
2) Тебе дураку закон не писан.
А вот обосновать не берусь.
Скорее определение?
Может через дефис?
Тебе-дураку? Хз. Сумлеваюсь я.
Деепричастный оборот вообще о другом.
Пример:
Раскрыв тетрадь я написал "дураку закон не писан".
"сурджик. и всё о любви
Евгений Быков 2
Я ж в рит таркуню запрягаю,
Кладу с вебрачного пляча.
Такими бульбами не знаю,
Куды ушпарит с горяча.
Меж капитошками кувалды,
Знобаю дом сей,там петля.
Гамною светлыя прыдаты,
И зачарвонна гаря.
Сникают явь нечервинной,
За кумавёсом удальным .
Где девки с косами полынной,
Окоченевшие свербим.
Смятал печаль я как исправну,
Измяла пух в белье почат.
Крича- Ау-самодержавно,
За ухо теребя крольчат.
Как без зазрения навызно,
Знабаю ятый я пяток.
Так колобродит ше чувырла ,
На жалко в кучу недомяк.
Кайва так природи на жалость,
Няувядаема печаль.
Там конь порвал об лубу пакость,
Изми як неже вертуаль." (https://www.stihi.ru/2011/01/28/8497)https://www.stihi.ru/2011/01/28/8497)
и не боишься под надзор попасть за нацистскую символику?
А ед.изм. - может "вырваных глазей"?
;)
Чтение может развить грамотность речи, при определённых условиях и при чтении определённой литературы, но правописание развиться таким образом не может! Это миф! Поясню - дело в том что мы не читаем слово по слогам, а "считываем" слово образ - полностью слово, исключение может быть если это слово для нас новое!! Это уже доказано не один раз! При беглом чтении вы зачастую не заметите если в каком то слове соседние бувкы будут поменяны местами! Более того - текст останется для вас читаемым даже если эти буквы будут расположены в полном беспорядке!!
Пример!
"По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы чиатем не кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом."
Так что причина не в том что кто то меньше читает - а в том, ЧТО он читает в принципе! И как он это читает!! Современный человек пропускает через себя очень много информации - и вся эта информация это образы и если эти образы постоянно содержат грамматические ошибки - и их не подчёркивает )) красная волнистая линия - то неверное слово закрепляется как устойчивый образ! Так устроен наш мозг! Ну по крайней мере - когда он есть! ))
А исправить это можно очень просто, как мне кажется - если во всем тексте в интернет контенте будет и после публикации (особенно в комментах) подчеркиваться ошибки ))) - то хочешь или нет - но раздражающая красная линия заставить тебя выбирать грамматические правильный контент и работать над своей грамматикой, либо поставить в браузере галочку под пунктом "Хочу остаться безграмотным дебилом!" ))
как бы вы ни смотрели на грамотность - всё же оцените удафком! там совершенно "другая" грамотность, с иронией и поддевалками;)
Однако нельзя игнорировать тот факт, что в профессиональной лексике, а именно в значении четвёртая часть года (три месяца) , используется ударение на первый слог квАртал.
У бухгалтеров - это типа сленга, как компАс у моряков, возбУждено у следаков, катАлог у геодезистов.
Недавно в комментариях под статьей о выборах президента человек написал призедент, хотя правильное написание в заголовке было. Что это?
Или тоже недавно один умник заявил, что "наверника я просто тупой и не понимаю смыла текста", а он, сука, умный и, главное, грамотный.
Есть такая шутка:
"Люди, которые пишут ПЖСТ, СПБ и тому подобное, расскажи, куда вы делаете море сэкономленного времени?"
Культура письма и речи - это ваше отношение к собеседнику в первую очередь. Нет желания дискутировать с человеком, который на тебя положил, как на правописание. Значит и мнение твое его не волнует, он просто жаждет нести свою мысль миру, и пофиг в какой форме.
цитата 1:
Слово незнающий а также словосочетание не знающий могут иметь место в тех или иных предложениях, в зависимости от того, какими частями речи являются.
Например: Иван человек узколобый, незнающий . В данном случае слово пишется слитно с частью не , поскольку является деепричастием, без пояснительного слова.
В другом примере следует писать частицу не и слово знающий раздельно. Например: С малых лет не знающая хозяйской ласки псина, кидалась на прохожих . В данном случае присутствует пояснительное слово (Не знающая чего? Ласки).
конец цитаты
источник: http://ru.solverbook.com/question/ne-znayushhij-kak-pishetsya/http://ru.solverbook.com/question/ne-znayushhij-kak-pishetsya/
Не знающие чего? Элементарных правил написания.
цитата 2:
Слово (не)знающий можно писать слитно или раздельно.
Само слово знающий может быть в предложение причастием и прилагательным.
1) Знающий - причастие, образовано от глагола знать. В этом случае следует писать раздельно это слово с частицей не, а именно: не знающий.
2) Знающий - прилагательное. В этом случае правильность написания будет определять текст предложения.
Если есть противопоставление с союзом а или слова усиливающие отрицание (вовсе, отнюдь и т.д.), то правильно писать не знающий.
Если слово незнающий можно заменить на синоним или близкое по значению выражение, то пишем его слитно.
конец цитаты
источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2278872-kak-pishetsja-neznajuschij-ili-ne-znajuschij.htmlhttp://www.bolshoyvopros.ru/questions/2278872-kak-pishetsja-neznajuschij-ili-ne-znajuschij.html
Надеюсь, этого будет достаточно ;)
Соглашусь) Деградация доходит до такой степени, что просто страшно становится(