"А зори здесь тихие"

Позавчера тоже посмотрел римейк.Слов нет,игра актёров никакая.Асмус не понимает,где происходит действие,в "Интернах" или на войне.Смысла в римейке не пойму.И не добавлено никаких спецэфектов ,ни красок .ни буйства действий.Римейком обычно показывают новые возможности в кинематографе с проверенным и знакомым сюжетом,а тут полная проталина.Всё выглядит,как провинциальный театр поставил пьесу.

китайский многосерийный фильм и то что то хорошее придал, а это..

Для чего ремейк? А он нужен. Нужен для тех, кто родился не в советском союзе. Зачем? А затем, что многие из тех кто родился уже во времена РФ, просто не станут смотреть черно-белый фильм, каким бы он ни был хорошим. А вот современную интерпретацию с большим удовольствием. К тому же римейк практически полностью совпадает с оригиналом. Он нужен. Нужен, чтобы молодежь посмотрела.

Бляха медная... давайте переснимем в комиксах "В бой идут одни старики", "оживим" даб-степом "Аты-баты, шли солдаты". У этих фильмов и многих-многих других своя атмосфера, и сам подход актёров- иной. Раньше снимались актеры, ошеломленные гордостью от того, КОГО им выпало играть и О ЧЕМ. Сейчас- не скажу ничего плохого о актерах. Но нет того запала.
А хорошие фильмы- не от цветности, а от души

Ок. Не надо переснимать. Пусть канут в небытие вместе с нами. Потому что пройдёт еще не так уж и много лет и исчезнут все, кто любил эти фильмы, забудут те, кто помнил, ослепнут те, кто смотрел. А новые люди про них знать ничего не будут. А то что снято не так, как вам бы хотелось - так это уже претензии к 2 людям: к режиссеру, почему снял не очень хорошо и к вам, почему не сняли лучше. Но режиссер, хотя бы что-то сделал, как смог на те деньги, которые смог выбить на фильм, а такие как вы, а их большинство, своими настроениями как раз и определили малую сумму на фильм (если заранее известны настроения много денег не дадут). Вы конечно фильмы не снимаете, и как бы какой спрос с вас, почему я вас поставил в один ряд с режиссером, но вы в данном случае образ собирательный. Мне тоже не понравилась ирония судьбы -2, как и еще куча ремейков, но к "А зори здесь тихие" это не относится. Фильм хороший, в основном за счет книги, по которой он написан, как и первоначальный фильм хорош благодаря книге.
Что я могу добавить еще? На пасху были у бабушки в гостях. Дед выпил, на песни его потянуло, смешно пел, ни одной ноты не взял, да и слов не помнил, перепевает одну строчку "ромашки спрятали, поникли лютики", как пластинка поцарапанная. Я взял и включил ему эту песню с телефона. Он послушал, одобрил и сказал, что были и еще хорошие песни, но моя коробочка их ему уже не споет. Но я нашел одну, другую, третью... Он не унимался, еще одну попросил, долго я её искал, но нашел. Сложно найти было потому, что он слов-то толком сказать не мог. Единственное что говорил это то, что восемь часов пробило все идут на фабрику а её несут на кладбище. Оказалось это
"Уж семь часов пробило,
Все с фабрички идут,
А бедную Марусю
К могилочке несут"
Я так понял - это была очень популярная песня в то время. Но кто её теперь помнит? Она отражала чувства народа того времени, его боль и страдания. Кто её слушает? А таких песен я ему много нашел в тот день, запомнил только эту, дольше всех искал. Песню перепеть сложнее, чем фильм переснять, вот и не помнят их. Фильм можно освежить. Я хрен её знает, что такое даб-степ, но если бы он не противоречил историческому моменту, то почему нет?

Знаете, при всем моем к Вам уважении, никто не перерисовывает "Мадонну" из боязни, что "молодежь не поймет". Американцы не стесняются вертеть историю как шлюху, ставить ее на 4 кости и, раздвигая память других народов, писать свою, "новейшую". Там чудеса, там леший, там капитан Америка спасает мир. И эти фильмы смотрим мы, смотрят наши дети.
Есть отличнейшие, сильные фильмы как старые, так и новые. Из новых- все поколения смотрели взахлеб не бесспорный "Штрафбат", и "Первый после Бога", "Высота", "Позывной "Звезда", и даже- "Мы из будущего" и многие другие! Хорошие фильмы, отличные (и снятые не мной, а может быть и мной, если быть последовательными, верно?). И вот на этой теме молодые люди с удовольствием смотрели фильмы старые. Не надо раскрашивать шедевральные "17 мгновений", надо снимать хорошие фильмы. Старым фильмам- свою нишу.
Песни Вашего деда забыты- и, может быть, незаслуженно. Но видите ли- они есть, Вы их нашли, хотя нравятся ли они именно Вам- вопрос. Актуальность свою потеряли, понимаете?
ВОВ- это не та веха, которую надо переписывать. Эту тему надо только дополнять новым, хорошим материалом.

Как это не перерисовывают "Мадонну"? Вы видели оригинал? А сколько раз в видели копии? А сколько раз Вы видели подобную тему? Да практически любую классическую картину либо копируют, как могут, либо перерисовывают и никто им не говорит, что зачем ты полез со своими кубиками.
Но это все мелочи. Знаете, в чем Ваша ошибка? Вы спорите, доказываете, что я не прав, но при этом Вы не учитываете одного. Речь идет не о замене фильма, а о его дополнении. Новый фильм не заменяет старого, а дополняет его. Кто хочет, тот смотрит старый, кто же по каким-то причинам не смотрит старых фильмов, смотрит новый. Это два разных фильма по одной книге.
Кстати о книге, Вы в курсе, что книга лучше даже старого фильма? Вопрос, какого фига вообще старый фильм сняли? Не можете ответить? Да кто-то после фильма только и узнал о книге и прочел её. А кто-то узнал о старом фильме и книге по новому, но не бросится старый фильм пересматривать, а возьмет и прочтет книгу. А если даже не прочтет, то все равно приобщится к этой истории, пусть и в цвете, пусть и с новыми актерами. Да и какая разница какие актеры и как играют. Лично я не воспринимаю фильм, как игру актеров, я смотрю фильм, как реальную историю. Если на экране какой-то актер играет Будду, который бьется с актером №2, играющим Шиву, для меня нет ни актера 1, ни актера 2, я смотрю, как Будда бьется с Шивой. Если же Вы просматривая фильм, видите актеров, зачем тогда смотреть, посмотрите какую-нибудь передачу с актером с этим или в театр сходите, если он есть в вашем городе, хотя там тоже нет актеров, там герои спектакля )))
Вы наверное очень старый человек. Как сказал один мой друг (процитировал кого-то), человек начинает стареть не с конкретного возраста, а с момента, когда он начинает противиться новому, изменениям вокруг.

человек начинает стареть с момента рождения :)

Вы сильно отошли от темы. Начали мы с того, чтобы подавать молодежи информацию в удобоваримом формате. Так вот, это называется- опускаться. Это не когда Вы пытаетесь вытянуть человека на качественно новый уровень, а подают ему информацию, над которой надо меньше думать, потом начинают подавать информацию, которая не взволнует дитятку, зачем- это не приведи госпидя, заставит смотреть на происходящее с разных ракурсов. Уж лучше разжевать, положить в рот и направить в нужное русло. Это называется "оскотинивание".
Скажем так- у имярек есть альбом, в котором его родственники с людьми, ставшими "неудобными" по прошествии времени. Благо, есть редакторы, и можно затереть такую фигуру. И добавить на ее место человека "удобного". Да, это искривит историчность, зато ни у кого не останется "ненужных" вопросов.
И, кстати, уважаемый, переходить на личности- дело последнее, и чести не делает никому.
А Мадонну тиражировали. И писАли схожие картины. Тему- расширяли. Ну, так об этом я говорил в прошлом высказывании. Вы уж извините, что я имею свой взгляд на такие вещи. Однако, приятно встретить человека умного и неравнодушного, спасибо Вам за беседу!

Я не говорю, что не понимаю Вас. Я не говорю, что абсолютно не согласен. Но тем не менее, другая сторона имеет право быть.
Но все же, если абстрагироваться от личных чувств к первому фильму, чем эти два фильма различаются? Сняты по одной книге, один сюжет, при чем очень похожий, герои, места, действия, диалоги... Другие актеры, другое качество съемки. Если не брать во внимание сюжет и игру, то второй фильм смотреть приятнее. Что же получается: второй фильм - это по сути современная копия первого. Я смотрел оба фильма и оба мне понравились. Моя жена принципиально не смотрит черно-белые фильмы, не любит, какими бы хорошими они ни были - это не её.
Но мы сейчас не о том, для кого снят фильм. Я говорю о том, что фильмы по сути близнецы, если откинуть личные чувства к первому фильму. Получается, что первому фильму придает шарма не черно-белая пленка, не сюжет, а наша память, память о прошлом, о тех днях, когда впервые посмотрели этот фильм. Да, этого нет в новом и никогда не будет. Для нас не будет. Но кто-то впервые посмотрит новый фильм и если он его тронет, то свои 17 лет он вплавит в память о фильме. Пройдут годы и он или она будет с пеной у рта доказывать, что этот фильм намного лучше того современного ремейка с виртуальным миром, ведь в нем нет его или её 17 лет.
Разве это только об этом фильме можно сказать? Вспомните те времена, когда Вы читали Дюма! Помните 3 мушкетера? Скажите, что Вы сделали первым посмотрели фильм, старый добрый советский фильм, или прочли книгу? Если фильм, то по прочтении книги Вы словили небольшой когнитивный диссонанс: любимый фильм оказался блеклой подделкой книги. Если же Вам посчастливилось прочесть сначала книгу, то 3 мушкетера не был Вашим любимым фильмом в детстве. То же самое и "Граф Монте Кристо" и многие другие фильмы. Если Вы читали оригинал, фильм не впечатляет (это и обсуждаемого фильма касается), если Вы смотрели первый фильм - ремейки кажутся ерундой (за очень редким исключением), но если Вы все пропустили, то свежий фильм для Вас будет отличным.
Я как-то знакомому порекомендовал сериалов парочку посмотреть ("Настоящие детективы" и "Убийство" с Мирей Инос) - так он любитель оригинальных фильмов, полез и нашел первый фильм и смотреть начал его. Мне интересно стало, попробовал - нифига не мое, я бы даже смотреть не стал и упустил бы хороший фильм. Говорю ему смотри с Мирей Инос, а он мне в ответ - "Она страшная как смерть", ну а по мне, так по сюжету она именно такой и должна быть, крутой следак, слегка аутичная, одетая как обсос, забившая на себя, на жизнь, на ребенка и живущая только расследованием.
Спорить можно до бесконечности. Но можно просто попытаться понять другую сторону и тогда вопросы отпадут нужен ли ремейк или нет.

Согласен, все мнения должны иметь право на жизнь. Ну, за хорошие фильмы и людей

Блин, что-то и не подрались даже

Штаа? Спрашивали вот что: "Зачем сняли ремейк этого фильма?"
Поясняю: некоторые люди не читали книгу и не смотрели первый фильм. Тем не менее, фильм 15 года их цепляет не меньше, чем нас - фильм 72-го. Потому я и привёл аналогию с Войной и Миром: доработка для понимания новому поколению.
А мы начинаем смотреть наши фильмы уже заранее настроившись на то, что будем наблюдать на экране хрень. И вместо того, чтобы объективно расценить, мы начинаем говорить, что, значит, при Сталине и небо было голубее, и трава зеленее, и вода мокрее, а сейчас - не пойми что.
Мне фильм 72года, что уж тут лукавить, больше нравится, но фильм 15г не настолько плох, как о нём говорят.
Для сравнения: в 96-м был снят фильм "Ромео + Джульетта" с Дикаприо. Сцена драки Ромео и Тибальдо: Ромео говорит *не отходя от текста пьесы* "Меч дело разрешит!". После чего вместо шпаги достаёт то ли Кольт, то ли Беретту, я уже не помню. И это не единственный момент, просто наиболее запоминающийся. Про то, что главам семейств присвоили американские имена (типа Тед Монтекки или Глория Капулетти) я вообще молчу.Однако общественность с восторгом приняла этот фильм, дескать, как хорошо, что классику перерабатывают для молодёжи, приобщают к прекрасному.
Возникает вопрос: как так-то? Почему переделки американцев приветствуются, а на наши априори плюются?

Абсолютно с вами согласен. Примерно то же самое ответил на такой же вопрос выше. Например, моя жена признаёт все заслуги старых фильмов, но ни одного не видела и смотреть не хочет. Просто не идут они ей. Ремейк - с удовольствием.
А по поводу Ромео + Джульетта - вы наверное в плохом переводе смотрели фильм. Помнится, когда я его смотрел, в самом первом эпизоде, во время первой стычки, когда они достали пистолеты, там крупным планом показали пистолет и произнесли: "Пистолет системы "ШПАГА". После этого на протяжении всей картины называли их шпагами и никаких претензий к фильму не возникало. Посмотрел его с большим удовольствием. Примерно тогда же смотрел еще и "Влюбленный Шекспир". После этого очень захотелось прочесть "Ромео и Джульетта". К сожалению выяснил, что переводов очень много, а тот, который я хотел не существует, т.к. мне запомнилось чуть оттуда, немного оттуда. ))))) Но тем не менее, действительно эти два ремейка сделали невозможное, т.к. с детства я представлял себе эту книгу, как розовые сопли для девочек, но они перевернули мое представление о произведении.

Не буду спорить, вполне вероятно: у меня, конечно, не Володарский с Михалёвым озвучивали, но текст от Уильяма не отходил и дополнительных вставок не было. Может, пиратская попалась, а у Вас режиссёрская была. Но, чёрт побери, факт остаётся - вместо всадников стритрейсеры на спорткарах, поцелуи в лифте вместо веранд etc. Моя тоже больше новые варианты любит: порой из-за качества съёмки, порой из-за качества звука.
Ситуация, как с Дозорами: книги были написаны давно, но никто не читал. А когда сняли фильмы, молодёжь открыла для себя удивительный мир чтения, что не может не радовать.
"Вы когда-нибудь понимали, насколько нереально чтение книги? Ты часами пялишься на символы, напечатанные на тончайших кусках дерева, испытывая галлюцинации"

Я сейчас поискал вконтакте, нашел 2 перевода: дубляж, там на бензозаправке когда достали стволы в первый раз был перевод "Меч 9 миллиметров серия S". Это не дополнительная вставка, это перевод надписи. Вообще в этом фильме много разных вывесок, на английском, их тоже переводят иногда. Они отсылают к другим произведениям Шекспира. Нашел еще перевод, где текст был Пастернака, там опустили этот момент, и озвучка была гнусавая, хотя сам перевод лучше. Думаю, что был еще и другой вариант, но его я не нашел.

=]] *Голосом Володарского* "Э дааадпись да таблиииичке... ээ... де успелпрочитать, слишкоб быстро проееехали"

Главное, что Безрукова не было во всех ролях.

Ну я лично видел его только в Бригаде и Участке. Никакого негатива к нему не испытываю. )) В меру талантлив.

Ну дык... И Есенина и Пушкина сыграть может, и Высоцкого, бездушно но энциклопедично

Ну значить правильно сделал что не смотрел энти поделки. Впрочем вспомнил, он же эпизодическую роль Бога играл в "Мастере и Маргарите". Ну ниче так, и озвучка Мастера вроде его.

Он пытается скопировать старого Васкова, можно сказать неплохо. Но лично мне не нравится чисто физиономически. А вот большинство девушек из отряда вообще никакое. Например, Малахова - ну просто клейма некуда ставить, хуже Асмус. Кузнецова тоже оторва.

Снимать новое, пока ещё живы те, кто помнит старое, мне кажется глупо. Тем более, не переплюнуть такой уровень.

Так в этом и была задумка. Все эпизоды, где демонстрируется мирное время - в цвете, а военное - в ч/б. Очень сильный ход...