372
1
В каком обществе вы хотели бы жить? В том, которое развивается, либо в том, которое просто поддерживает свое существование? В том, что выстраивается согласно продуманному научному плану, либо в том, что провозглашает собственную неуправляемость и хаотичность? Оставить все как есть, уступить деградации и неуправляемому капиталистическому хаосу или сделать шаг в социалистическое будущее. Выбор за вами.
В этом видео мы расскажем о том, почему социализм лучше капитализма и какие предпосылки делают его наступление неизбежным.
Ссылки по теме:
- Когда размерчик оказался маловат
- Какие интересные, однако, у мальчиков под 50 развлечения
- Слабоумие, отвага и подгоревшее седалище
- Командный дух нужно воспитывать смолоду!
- Вылезающий из шкафа кот стал акробатом поневоле
Новости партнёров
реклама
.jpg)
Социализм - это взрослая, успешная семья, и у них уже не "моё", а уже "наше". А за наше, мы всей семьёй любым подросткам подзатыльников насуём.
Не знаю почему именно так представилось, но, что есть, фантазия у меня бурная
ВЕДЬ плох не социализм или капитализм. А плохи мерзавцы при том или ином строе.
Нигде нет чистого капитализма и чистого социализма. Это всего лишь политика государства.
Ну может быть чистый капитализм всё же есть. В Сомали например. Там вообще Х.З. что творится.
Социализм, а затем и коммунизм - это уже не вопрос справедливости. Это вопрос выживания человечества. Уже сейчас запущена гонка процессов - что произойдёт раньше: смена социально-экономической формации или самоуничтожение человеческой цивилизации.
Одна из главных причин неизбежности смены капитализма является тот факт, что капитализм не может существовать в замкнутой системе. Грубо говоря, если на всей планете наступит капитализм, то норма прибыли резко упадёт и то и вовсе исчезнет и тогда капитализм изживёт себя или путём схлопывания или путём уничтожения в мировой войне. Если кто не помнит, но капитализм бурно развивался только тогда, когда у него была возможность получения капитала извне. Например из стран с феодальным, рабовладельческим или (да!) социалистическим строем. Эта особенность вытекает из самой природы капитализма, когда капиталисты изымают часть прибыли из стоимости товара, выпускаемого на рынке. Таким образом если будем чисты капитализм, т.е. только два класса - пролетариат и буржуазия - то у пролетариата будет постоянно уменьшаться капитал, который он может использовать для приобретения товаров на рынке.
При этом надо помнить, что капитал - это не деньги! Деньги - это товар, имеющий определённую специфику, т.е. свойство меновости, но тем не менее это товар. Меновый товар. А вот капитал - это возможность производить товарный обмен с целью использования потребительских свойств приобретенных товара. В общем-то в каждый конкретный момент эта возможность - капитал - измеряется суммой накопленных денег, но в динамике видно, что накопленные деньги - это не сам капитал, а только его индикатор. Инфляция/дефляция, деноминация, исчезновение одних валют и появление других - это примеры того, что деньги сами по себе не являются капиталом.
Большинство путает революцию, которая есть процесс длительный, с государственным переворотом, который есть очень короткое событие, имеющее весьма ограниченные цели, мало связанные с понятием "революция". Причём этим страдают как симпатики, так и антипатики революции. Первые считают, что революция - кратковременный процесс: сегодня поработал а завтра уже пожинаешь плоды. Вторые постоянно педалируют проблему насильственности этого процесса: "слезинка ребёнка", разрушение экономики, гражданская война. Что интересно, по своему и те и другие правы, только они когда говорят о революции, имеют в виду не революцию, а именно процесс смены власти.
Ещё одна часть антипатиков смены капитализма говорят о том, что революции уже были, социализм "оказался неэффективным" и всё в том же духе. Эти люди вообще не понимают законов Истории. Для них вся история заключается в событиях. Это как те учёные-физики, которые рассматривали термодинамику как чисто феноменологическую дисциплину. Набираем статистику и пытаемся объяснить подобрать под эту статистику некие формулы. Как связана статистика и формулы - это не рассматривается. Здесь и сейчас работает, значит будет работать всегда, в любых временных и пространственных границах. Ограниченность этого принципа как в физике, так и в философии уже считается очевидной.
1. Долгое время британский капитализм существовал за счет ограбления колоний. То есть за счет нерыночных способов вливания капитала внутрь собственного рынка извне. И сейчас американский капитализм существует за счет долларовой ренты, поддерживаемой исключительно за счет военной силы, то есть внерыночно.
2. Когда весь мир (или подавляющая её часть) будут капиталистическими – а это мы видим сейчас – то единственным способом сброса неликвида, в том числе неликвид-ных денег, является война. Мировая война. Война, как некий супер-кризис. Но в наших условиях мировая война – это конец цивилизации. Именно это я имею в виду, когда говорю, что запустилась гонка процессов: или смена капитализма или смерть цивилизации.
Да, в результате революции и смены одной системы на другую вполне возможны отрицательные явления: хаос, падение экономики, гражданская война. Чтобы преодолеть эти последствия, свести их к минимуму, нужно сформулировать цель и составить план её достижения. Ясно сформулированая цель определит средства и методы. Маркс чётко сформулировал цель, и уже из этой цели вывел возможные методы её достижения: пролетарская революция.
А сейчас мы эту цель чётко и ясно сформулировать не можем. Вот в этом-то и проблема.
Я вообще начинаю думать, что как обычно всё передовое, ранее впервые появившееся у нас, снова вернётся к нам уже из-за границы. Новая модель социализма/коммунизма появится на Западе (ну, возможно на Востоке) и мы снова будем мучительно перенимать чужой передовой опыт, втайне гордясь, что "первыми-то были мы"...
Что, это стоило того, чтобы спокойно купить туалетную бумагу или колбасу из говна? Или китайские ботинки?
И да, я сейчас только начал серьезно читать Маркса и Ленина.