6185
1
1
Читатели часто спрашивают - "кого сделали виноватым, что постановил суд?". Сегодня как раз подробности о судебном решении по делу о ДТП, которое случилось ещё в апреле этого года.
В Красноярске сегодня осудили местную жительницу, которая в апреле этого года совершила ДТП с тяжелыми последствиями.
42-летняя водитель встречного автомобиля (там где регистратор) получила закрытую тупую травму органов живота. За медицинской помощью сразу не обратилась, к вечеру от разрыва селезенки у неё открылось кровотечение. Спасти врачам ее не удалось. У женщины остался 7-летний ребенок.
Суд приговорил виновную в нарушении ПДД с причинением тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК РФ) к 1 году ограничения свободы. Суд учёл неоднократное привлечение ее к ответственности за превышение установленной скорости движения и запретил управлять транспортом на 1 год.
42-летняя водитель встречного автомобиля (там где регистратор) получила закрытую тупую травму органов живота. За медицинской помощью сразу не обратилась, к вечеру от разрыва селезенки у неё открылось кровотечение. Спасти врачам ее не удалось. У женщины остался 7-летний ребенок.
Суд приговорил виновную в нарушении ПДД с причинением тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК РФ) к 1 году ограничения свободы. Суд учёл неоднократное привлечение ее к ответственности за превышение установленной скорости движения и запретил управлять транспортом на 1 год.
Ссылки по теме:
- Пьяный водитель врезался в алкомаркет и загорелся
- Авария дня. Уснул, убил и убежал
- УАЗик полетел, как игрушечный
- Пьяный водитель врезался в столб
- Не МКАД, но эффект тот же. Недолгая стоянка в тоннеле
Новости партнёров
реклама
Оспаривал штраф, якобы я не пропустил пешехода на зебре. По факту, в момент пересечения мной зебры, пешеход был вообще на другой стороне улицы, через 4 полосы от меня (три попутных, две встречных, я в крайней правой, он только начал переход с противоположной стороны). Так судья даже запись с регика смотреть не стала - "нет оснований не доверять сотруднику полиции" и пц. Так что Фемида у нас точно с завязанными глазами решения выносит.
Бггг ... Вам не все равно какую машину бить? Попутную или встречную, если вы практически стоите? ;)
Выезжать на встречную полосу при повороте налево разрешено (без этого поворот не получается).
А вот "проскакивать" на моргающий зеленый, или того хуже желтый - верный путь к аварии. Что и произошло.
Надо подавать апелляцию, приговор вынесен формальный. Имеется ДТП с признаками обоюдки, один из водителей впоследствии скончался, автоматически виновным назначают второго. Даже если ГИБДД признает виновной водителя белого авто, часть вины лежит и на черном, что сильно смягчает приговор. Далее, не все чисто с медицинской точки зрения, не понятно проводилась ли медэкспертиза погибшей. И третье, у нас не прецедентное право, наличие штрафов за превышение скорости не может влиять на решение суда, рассматривающего конкретное дело.
При этом все остальные факторы значения не имеют. Даже если водитель был пьян и имел приводы в детскую комнату милиции и срал на красной площади! К делу это отношения не имеет!
А то у Вас получится потом "Рафик ни в чем не виноуат" .
Так что извините - но разговор на этом я закончу, ибо вы несете бред.
Суд обязан быть беспристрастным.
А это значит, что никакие события в прошлом и моральные устои преступника не должны влиять на приговор и определение вины.
Если будет иначе, то у Вас получится отдельное правосудие для уважаемых людей, и другое для не уважаемых.
И непьющему, уважаемому человеку, с отличной характеристикой будет позволено Вас убить безнаказанно, особенно если он докажет что Вы тупой!
Хотя это то, как раз и не надо доказывать, все и так видно!
варианта два: либо мадам не пристегнута была и занимала неправильное положение за рулем, типа привстала, повернулась, назад потянулась, либо же вечером муж [мат] за помятую дверь, так как могла бы и остановиться на желтый.
одна проскакивала на запрещающий сигнал светофора.
вторая совершала дебильный маневр.
однако "ГРУБОЕ нарушение", тут мимо вообще.