Контратака украинской стороны захлебнулась. Первая линия атаковавших была уничтожена плотным артиллерийским огнём с нескольких направлений.
Вертолёт Ка-52 ВКС РФ
Продолжается российская специальная военная операция по демилитаризации и денацификации территории Украины. При всех многочисленных украинских "рапортах" о "нескончаемых" победах ("перемогах") ситуация на целом ряде направлений для них либо критическая, либо близка к таковой.
Известно о том, что после взятия российскими войсками под контроль города Балаклея с его армейскими арсеналами украинские войска отступили и, несколько перегруппировавшись, решились на контратаку. Общее силы, сведённые украинским командованием буквально на месте, составили до двух батальонов. Только на деле это были не батальоны как боевые единицы, а фактически остатки от различных подразделений, разбитых ранее под той же Балаклеей и к северо-востоку от Изюма.
Контратака украинской стороны захлебнулась. Первая линия атаковавших была уничтожена плотным артиллерийским огнём с нескольких направлений. Остальные нацбатовцы и представители ВСУ были рассеяны, в том числе и стрельбой из штатного оружия ударных вертолётов ВКС РФ. Уцелевшие бежали в сторону Первомайского. Однако российские воздушные средства продолжают вести "охоту" за теми, кто не сложил оружие и пытается выйти к группировке на других позициях.
После разгрома противника южнее Балаклеи у ВС РФ появилась дополнительная возможность для быстрого продвижения как в направлении Славянска и Краматорска (это будет уже вторая линия наступления в районе севера ДНР, контролируемого украинскими нацбатами), а также в направлении Днепропетровской области.
По последним сведениям, передовые отряды российских войск также вошли на Днепропетровщину и с юга, оставив в тылу для зачистки украинский гарнизон в городе Гуляйполе.
Продолжается операция по зачистке кварталов в Мариуполе, где войска ДНР взяли под свой контроль часть города к востоку от реки Кальмиус, а также его западный микрорайон.
Источник:
Источник:
.jpg)
Воронежский гарнизонный военный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2020 г. город Воронеж
Воронежский гарнизонный военный суд в составе
председательствующего Онищенко С.Л.,
при помощнике судьи Журавлеве Д.В.,
с участием представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области (далее - УФО) Полукарова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Криштопа ФИО6 об оспаривании действий УФО, связанных с отказом в возмещении расходов
установил:
Криштоп обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и приказом командира указанной воинской части от 4 сентября2019 г. был направлен в командировку в Республику Казахстан для участия в стратегическом командно-штабном учении «Центр-2019» (далее - СКШУ),куда следовал маршрутом через гор. Челябинск и гор. Новосибирск, а 25 сентября 2019 г. он обратно прибыл в войсковую часть <данные изъяты>. При этом, во время пребывания в указанных местах его командирования не было организовано обеспечение его жилыми помещениями и питанием, в связи с чем он понес расходы на проживание. Помимо того, личный состав, в том числе он, не изъявил желание на предоставление ему продовольственного пайка. Однако административным ответчиком было отказано в возмещении суточных расходов и расходов на проживание, поскольку участие в СКШУ не является командировкой.
Полагая свои права нарушенными, Криштоп просил суд:
- признать незаконными действия начальника УФО, связанные с отказом ему в возмещении расходов, затраченных им при исполнении служебных обязанностей;
- обязать начальника УФО повторно рассмотреть вопрос возмещения ему расходов на проживание при исполнении служебных обязанностей в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами;
- обязать начальника УФО повторно рассмотреть вопрос выплаты компенсации ему по норме положенного продовольственного пайка.
Административный истец Криштоп, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель УФО Полукаров в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, в обоснование чего указал о том, что участие Криштопа в СКШУ не является командировкой, в связи с чем суточные расходы и расходы по найму жилого помещения возмещению не подлежат.При этом, в своих возражениях он указал, что согласно порядку работы должностных лиц по организации выплаты летному составу причитающихся денежных средств при выполнении полетов на внебазовых аэродромах и невозможности обеспечения их безвозмездного проживания на фондах Министерства обороны РФ, утвержденного Главнокомандующим ВКС 23 ноября 2019 г., возмещению подлежат расходы на проживание для летного состава по решению главнокомандующего ВКС по представлению соответствующего командира.
Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Коломыцев и Врио командира войсковой части <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. При этом, Врио командира войсковой части <данные изъяты> просил отказать в удовлетворении требований.
Заслушав представителя административного ответчика Полукарова и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из телеграммы Врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 3 сентября 2019 г. №65/4/2217, необходимо организовать в период с 16 по 21 сентября участие военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, в том числе Криштопа, в СКШУ Центр-2019.
Согласно командировочному удостоверению и выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 4 сентября 2019 г. №180 и от 25 сентября 2019 г. № 195,Криштоп в связи с телеграммой Врио начальника штаба войсковой части 09436 от 3 сентября 2019 г. №65/4/2217 убыл 6 сентября 2019 г. в войсковую часть <данные изъяты> (Республика Казахстан), следуя маршрутом через аэродромы воинских частей в гор. Челябинск и гор. Новосибирск. В войсковую часть <данные изъяты> Криштоп прибыл 13 сентября 2019 г. При этом, обратноКриштоп убыл 22 сентября 2019 г. из войсковой части <данные изъяты>, а следуя через аэродром воинской части в гор. Новосибирске прибыл 25 сентября 2019 г. в войсковую часть <данные изъяты>.
В соответствии со справкой начальника штаба войсковой части <данные изъяты> № 67/17/3017,Криштоп в период нахождения в указанной воинской части бесплатным питанием и проживанием не обеспечивался в связи с отсутствием жилищного фонда.
Из сообщения Врид начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 13 января 2020 г. следует, что Криштоп в период нахождения его в гор. Челябинске рапорт о постановке на котловое довольствие не предоставлял, а также имелась возможность размещения военнослужащих в казарменных фондах войсковой части <данные изъяты>.
Как следует из сообщения Врио командира войсковой части <данные изъяты>, Криштоп, направленный в сентябре 2019 г. для участия в СКШУ, питанием и жилыми помещениями в месте проведения СКШУ, а также в местах его остановки в пути следования (аэродромы войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>) не обеспечивался.
Согласно справкам и кассовым чекам, Криштоп в период с 6 сентября 2019 г. по 11 сентября 2019 г. проживал в гостиницах гор. Челябинска, в период с 11 сентября по 13 сентября 2019 г., а также в период с 22 по 25 сентября 2019 г. в гостиницах Новосибирска в двухместных однокомнатных номерах.В период с 14 по 22 сентября 2019 г. Криштоп проживал в гостиницах в Республике Кахахстан. При этом, Криштоп произвел оплату за проживание в гостиницах гор. Челябинска, гор. Новосибирска и Республики Казахстан.
Как следует из ходатайства командира войсковой части <данные изъяты> от 4 октября 2019 г. № 1421, адресованного в адрес УФО,командир войсковой части <данные изъяты> просил разрешения выплатить военнослужащим войсковой части <данные изъяты> компенсацию расходов (на проживание и суточные), принимавших участие в данных мероприятиях.
Из ответа УФО от 21 октября 2019 г., адресованного командиру войсковой части <данные изъяты> следует, что суточные расходы и расходы по найму жилого помещения не подлежат возмещению, поскольку СКШУ не являются служебной командировкой.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 3, пунктом 1 статьи 21, пунктом 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Убытки, причинные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 311-ФЗ следует, что абзац 4 пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающий продовольственное обеспечение военнослужащих в форме выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка, утратил силу с 1 декабря 2007 г.
Согласно пунктам 118, 125 и 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Не считаются командировками поездки военнослужащих принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка. Суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании телеграммы Врио командира войсковой части <данные изъяты> от 3 сентября 2019 г. №65/4/2217 и приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 4 сентября 2019 г. № 180 <данные изъяты> Криштоп был направлен для участия в СКШУ в Республику Казахстан, куда следовал маршрутом через аэродромы воинских частей в гор. Челябинск и гор. Новосибирск. При этом, Криштоп в сентябре 2019 г. в период нахождения его в гор. Челябинск и гор. Новосибирске, а также в месте проведения СКШУ - Республике Казахстан проживал в гостиницах и понес фактические расходы за проживание. В судебном заседании также установлено, что Криштоп в гор. Челябинске при возможности размещения в казарменном фонде войсковой части <данные изъяты> жилым помещением обеспечен не был. Вместе с тем, он также не был обеспечен жилыми помещениями в гор. Новосибирске и в месте проведения СКШУ - Республике Казахстан в связи с отсутствием жилищного фонда. 4 октября 2019 г. командир войсковой части <данные изъяты> обратился в УФО с ходатайством о разрешении выплаты военнослужащим войсковой части <данные изъяты> компенсации расходов (на проживание и суточные), принимавших участие в данных мероприятиях. Однако 21 октября 2019 г. УФО отказало в выплате упомянутых выше расходов, в обоснование чего было указано о том, что СКШУ не являются служебной командировкой.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что приведенные правовые нормы устанавливают для военнослужащих единую систему правовой и социальной защиты, материального и иных видов обеспечения с учётом выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы, суд приходит к выводу о том, что проживание военнослужащего за счет личных средств вне места постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, то обстоятельство, что СКШУ не являются служебной командировкой, не может ограничивать прав Криштопа, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в целях выполнения отданных ему в установленном порядке командиром распоряжений нести дополнительные расходы на проживание за свой счет ввиду того, что в период выезда его в другие населенные пункты не был решен вопрос об обеспечении его жильем.
При этом, ссылку представителя УФО Полукарова о том, что согласно порядку работы должностных лиц по организации выплаты летному составу причитающихся денежных средств при выполнении полетов на внебазовых аэродромах и невозможности обеспечения их безвозмездного проживания на фондах Министерства обороны РФ, утвержденного Главнокомандующим ВКС 23 ноября 2019 г., возмещению подлежат расходы на проживание для летного состава по решению главнокомандующего ВКС по представлению соответствующего командира, суд находит беспредметной, поскольку УФО отказало в выплате расходов на проживание 21 октября 2019 г., то есть когда упомянутый порядок еще не был принят. При этом, как приведено выше, УФО было отказано в выплате расходов на проживание в связи с тем, что СКШУ не являются служебной командировкой. Более того, в упомянутом порядке указано о том, что кроме возмещения затрат на проживание летному составу за весь период участия в мероприятиях, определенных перечнем, выплачивается соответствующая надбавка. Это обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что за весь период участия в мероприятиях, определенных перечнем, в которой также включены СКШУ, военнослужащим выплачиваются не только соответствующая надбавка, но и расходы на проживание при отсутствии возможности их безвозмездного размещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий УФО, связанных с отказом Криштопу возмещения расходов на проживание, произведенных им при исполнении служебных обязанностей, и возложения на начальника УФО обязанности повторно рассмотреть вопрос возмещения Криштопу расходов на проживание, произведенных им при исполнении служебных обязанностей, в размере фактических затрат.
Вместе с тем, принимая во внимание, что суточные расходы подлежат возмещению военнослужащим в связи с нахождением их в служебной командировке, а в соответствии с приведенным выше Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации СКШУ не является таковой, суд приходит к выводу о том, что УФО правомерно было отказано в выплате суточных расходов.
При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение суточных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.
С учетом приведенных обстоятельств и поскольку командование воинской части обратилось в УФО для разрешения вопроса о выплате суточных расходов, а не как заявлено требование административным истцом - выплата компенсации по норме положенного продовольственного пайка, а также принимая во внимание, что в соответствии с приведенным выше Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 311-ФЗ продовольственное обеспечение военнослужащих в форме выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка исключено с 1 декабря 2007г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Криштопа в части признания незаконными действий начальника УФО, связанными с невыплатой ему компенсации по норме положенного продовольственного пайка, и возложения на указанное должностное лицо обязанности повторно рассмотреть вопрос выплаты упомянутой компенсации.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с УФО в пользу административного истца 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд
решил:
Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Криштопа ФИО7 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с отказом в возмещении расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанные с отказом Криштопу М.С. возмещения расходов на проживание, произведенных им при исполнении служебных обязанностей.
Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» повторно рассмотреть вопрос возмещения Криштопу М.С. расходов на проживание, произведенных им при исполнении служебных обязанностей, в размере фактических затрат.
В удовлетворении требований Криштопа М.С. в части признания незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанными с невыплатой Криштопу М.С. компенсации по норме положенного продовольственного пайка, и возложения на указанное должностное лицо обязанности повторно рассмотреть вопрос выплаты Криштопу М.С. компенсации по норме положенного продовольственного пайка, - отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Криштопа М.С. 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Помяните мои слова, скоро посыпется у врага всё. Сменится вся риторика и обстановка.
Да и над фейками сейчас чуть ли не лучшие студии голливуда трудятся, так что не факт еще.