2327
29
В контексте развития военно-морского флота Советского Союза конец пятидесятых и начало шестидесятых годов прошлого века запомнились двумя основными тенденциями.
Во-первых, строительство новых американских подводных лодок с баллистическими ракетами на борту заставило советских военных и конструкторов заняться проектированием и строительством противолодочных кораблей, которые в ближайшем будущем должны были охотиться за субмаринами противника. Во-вторых, к этому времени стал ясен боевой потенциал вертолетов, в том числе и их противолодочные возможности. В результате стартовали несколько проектов, в итоге приведшие к созданию нового типа противолодочных крейсеров-вертолётоносцев.
×
Облик и проект
Изначально предполагалось, что новый корабль станет дальнейшим развитием сторожевых кораблей проекта 61, разрабатывавшихся в середине пятидесятых, но при этом будет нести иное вооружение, а также увеличит свои возможности благодаря нескольким вертолетам на борту. В связи с этим, а также желая сэкономить время и силы, ЦКБ-17 (ныне Невское проектно-конструкторское бюро) в августе 1958 года завершило работы над техническим предложением. Согласно этому документу, перспективные корабли нужно было строить на базе уже построенных корпусов крейсеров проекта 68-бис. На тот момент строительство таких кораблей было заморожено и новый проект мог бы помочь использовать уже изготовленные агрегаты.
Заказчик в лице министерства обороны и соответствующих управлений ВМФ рассмотрел предложение ЦКБ-17 и рекомендовал начать полноценную разработку нового противолодочного крейсера-вертолетоносца. В декабре 1958 года вышло постановление Совмина СССР, согласно которому ЦКБ-17 в течение ближайших лет должно было разработать проект 1123 «Кондор». Сдачу головного корабля запланировали на 1964 год. Кроме того, строительство новых кораблей внесли в план судостроения на первую половину шестидесятых годов. Требования заказчика выглядели следующим образом. Корабли проекта 1123 должны были выполнять поиск и уничтожение стратегических подлодок противника на большом удалении от своих баз.
Через месяц после выхода постановления Совмина главнокомандующий ВМФ СССР адмирал С.Г. Горшков утвердил техническое задание. Флот желал получить корабль с водоизмещением около 4500 тонн, способный разгоняться до 30-35 узлов. Кроме того, техническим заданием определялись основные возможности размещенных на борту противолодочных вертолетов. Требовалось разместить на борту крейсера столько вертолетов, вспомогательного оборудования и т.п., сколько нужно для круглосуточной патрульной работы двух винтокрылых машин одновременно. Таким образом, с учетом возможностей и характеристик предлагавшихся Ка-25, корабль проекта 1123 должен был нести сразу восемь вертолетов.
В дальнейшем взгляды на необходимое количество вертолетов ощутимо менялись. Так, в начале осени 1959 года сотрудники ЦКБ-17 представили свои соображения относительно боевой работы противолодочных вертолетов крейсера. Согласно высказанным идеям, с определенными промежутками с борта корабля должны были вылетать вертолеты с радиогидроакустическими буями. Сам корабль при этом находился бы на расстоянии в несколько десятков километров от предполагаемого района нахождения подлодки, чтобы та не могла заметить его. Далее, как минимум, один вертолет обеспечивал бы связь с наиболее удаленными буями и несколько винтокрылых машин занимались бы поиском цели при помощи собственных гидроакустических станций. При такой тактике на одном крейсере проекта 1123 требовалось использовать от 5 до 14-15 вертолетов. В случае наибольшего количества корабль мог вести поисковую работу круглосуточно и без перерывов.
По итогам всех анализов и изысканий в том же 1959 году заказчик пересмотрел свои требования по количеству вертолетов. Теперь требовалось разместить на крейсере не менее десяти таких машин, три из которых могли бы одновременно искать вражеские подлодки. Максимальное количество вертолетов, соответствовавшее требованиям, равнялось 14. Однако изменение требований, касавшихся вертолетной группы, заставило скорректировать прочие параметры перспективных крейсеров. Согласно обновленному заданию, корабли проекта 1123 должны были иметь водоизмещение более 7000 тонн и более крупные габариты. Кроме того, заказчик потребовал оснастить новые крейсера зенитными ракетными системами и другим оружием самообороны.
Заказчик в лице министерства обороны и соответствующих управлений ВМФ рассмотрел предложение ЦКБ-17 и рекомендовал начать полноценную разработку нового противолодочного крейсера-вертолетоносца. В декабре 1958 года вышло постановление Совмина СССР, согласно которому ЦКБ-17 в течение ближайших лет должно было разработать проект 1123 «Кондор». Сдачу головного корабля запланировали на 1964 год. Кроме того, строительство новых кораблей внесли в план судостроения на первую половину шестидесятых годов. Требования заказчика выглядели следующим образом. Корабли проекта 1123 должны были выполнять поиск и уничтожение стратегических подлодок противника на большом удалении от своих баз.
Через месяц после выхода постановления Совмина главнокомандующий ВМФ СССР адмирал С.Г. Горшков утвердил техническое задание. Флот желал получить корабль с водоизмещением около 4500 тонн, способный разгоняться до 30-35 узлов. Кроме того, техническим заданием определялись основные возможности размещенных на борту противолодочных вертолетов. Требовалось разместить на борту крейсера столько вертолетов, вспомогательного оборудования и т.п., сколько нужно для круглосуточной патрульной работы двух винтокрылых машин одновременно. Таким образом, с учетом возможностей и характеристик предлагавшихся Ка-25, корабль проекта 1123 должен был нести сразу восемь вертолетов.
В дальнейшем взгляды на необходимое количество вертолетов ощутимо менялись. Так, в начале осени 1959 года сотрудники ЦКБ-17 представили свои соображения относительно боевой работы противолодочных вертолетов крейсера. Согласно высказанным идеям, с определенными промежутками с борта корабля должны были вылетать вертолеты с радиогидроакустическими буями. Сам корабль при этом находился бы на расстоянии в несколько десятков километров от предполагаемого района нахождения подлодки, чтобы та не могла заметить его. Далее, как минимум, один вертолет обеспечивал бы связь с наиболее удаленными буями и несколько винтокрылых машин занимались бы поиском цели при помощи собственных гидроакустических станций. При такой тактике на одном крейсере проекта 1123 требовалось использовать от 5 до 14-15 вертолетов. В случае наибольшего количества корабль мог вести поисковую работу круглосуточно и без перерывов.
По итогам всех анализов и изысканий в том же 1959 году заказчик пересмотрел свои требования по количеству вертолетов. Теперь требовалось разместить на крейсере не менее десяти таких машин, три из которых могли бы одновременно искать вражеские подлодки. Максимальное количество вертолетов, соответствовавшее требованиям, равнялось 14. Однако изменение требований, касавшихся вертолетной группы, заставило скорректировать прочие параметры перспективных крейсеров. Согласно обновленному заданию, корабли проекта 1123 должны были иметь водоизмещение более 7000 тонн и более крупные габариты. Кроме того, заказчик потребовал оснастить новые крейсера зенитными ракетными системами и другим оружием самообороны.
Именно обновленные требования от января 1960 года определили облик будущих крейсеров «Кондор». Головным предприятием проекта стало ЦКБ-17 (главный конструктор А.С. Савичев), ОКБ Н.И. Камова поручили завершить разработку противолодочного вертолёта, а НИИ-15 ВВС привлекли к работам по созданию вертолетного противолодочного комплекса. Весь 60-й год ушел на проработку эскизных проектов и выбор оптимальной архитектуры корабля. На этом этапе рассматривалось несколько вариантов размещения полетной палубы и сопутствующих объемов, а также зависящие от них компоновки прочих элементов конструкции, оборудования, вооружения и т.п. Пожалуй, самым смелым предложением было касавшееся создания крейсера-вертолетоносца системы катамаран. Двухкорпусная конструкция позволила бы сделать сравнительно крупную полетную палубу, однако она значительно усложняла проектирование и строительство нового корабля. Поэтому в итоге выбрали менее смелую схему.
Дальнейшие изменения требований заказчика привели к соответствующим последствиям. Так, к моменту утверждения технического проекта в самом начале 1962 года водоизмещение увеличилось до 10700-10750 тонн, а максимальная скорость, в свою очередь, значительно снизилась. Тем не менее, общую совокупность технических характеристик и боевых возможностей сочли приемлемой и продолжили работы над проектом. В середине того же года техническую документацию по проекту 1123 «Кондор» отправили на николаевский судостроительный завод №444, где 15 декабря состоялась церемония закладки головного крейсера «Москва».
Дальнейшие изменения требований заказчика привели к соответствующим последствиям. Так, к моменту утверждения технического проекта в самом начале 1962 года водоизмещение увеличилось до 10700-10750 тонн, а максимальная скорость, в свою очередь, значительно снизилась. Тем не менее, общую совокупность технических характеристик и боевых возможностей сочли приемлемой и продолжили работы над проектом. В середине того же года техническую документацию по проекту 1123 «Кондор» отправили на николаевский судостроительный завод №444, где 15 декабря состоялась церемония закладки головного крейсера «Москва».
Конструкция
Новый противолодочный крейсер-вертолетоносец, ввиду специфической тактической ниши, получил оригинальную архитектуру корпуса. Высокобортную кормовую часть корпуса полностью отвели под полетную палубу. Дабы обеспечить необходимую ее площадь, оригинальным образом доработали форму корпуса. В носовой части его обводы имели обычную для боевых кораблей V-образную форму, но уже в средней части развал бортов увеличивался, благодаря чему удалось довести площадь полетной палубы до 2400 квадратных метров. При всей смелости и оригинальности такого подхода стоит признать, что увеличение развала бортов негативно сказалось на мореходности и ходовых характеристиках. Тем не менее, при обсуждении целесообразности применения такой архитектуры корпуса решили, что основным приоритетом является обеспечение боевой работы вертолетов, а не ходовые возможности корабля.
Непосредственно под полетной палубой разместили ангар для вертолетов и сопутствующего оборудования. Примечательно, что верхнее перекрытие ангара, одновременно служившее полетной палубой, установили на минимально возможном количестве опор. В результате удалось получить оптимальный баланс между свободными площадями внутри ангара и прочностью палубы.
Перед ангаром располагалась надстройка с антеннами радиоэлектронных систем. На ее задней поверхности поместили дымовую трубу. Интересна форма надстройки. Фактически она представляла собой агрегат, образованный несколькими пересекающимися плоскостями, на которых размещены антенны и т.п. Согласно некоторым источникам, такая форма надстройки была выбрана для снижения радиолокационной заметности корабля. Насколько эти утверждения соответствуют действительности – неизвестно, но спустя несколько десятилетий после строительства головного крейсера проекта 1123 подобные формы надстроек стали одним из элементов т.н. стелс-технологий, применяемых в судостроении.
Корпус с оригинальными обводами имел двойное дно, переходящее в двойной борт. Для повышения живучести проект предусматривал 16 водонепроницаемых переборок. В кормовой части корпуса они доходили до ангарной палубы. Стоит отметить, в проекте 1123 полностью отсутствовало какое-либо бронирование. Тем не менее, путем некоторых конструкторских решений удалось обеспечить приемлемую живучесть корабля в случае поражения ракетами или торпедами противника. К примеру, для компенсации крена после попадания торпеды днищевые цистерны для топлива имели Z-образную форму. Цистерны такой формы, согласно расчетам, при повреждении наполнялись бы водой равномерно. В результате поврежденный корабль уже не мог сильно накрениться на поврежденный борт. Кроме того, рядом с бортами предусмотрели несколько аварийных цистерн, наполнение которых могло компенсировать крен до 12°.
Непосредственно под полетной палубой разместили ангар для вертолетов и сопутствующего оборудования. Примечательно, что верхнее перекрытие ангара, одновременно служившее полетной палубой, установили на минимально возможном количестве опор. В результате удалось получить оптимальный баланс между свободными площадями внутри ангара и прочностью палубы.
Перед ангаром располагалась надстройка с антеннами радиоэлектронных систем. На ее задней поверхности поместили дымовую трубу. Интересна форма надстройки. Фактически она представляла собой агрегат, образованный несколькими пересекающимися плоскостями, на которых размещены антенны и т.п. Согласно некоторым источникам, такая форма надстройки была выбрана для снижения радиолокационной заметности корабля. Насколько эти утверждения соответствуют действительности – неизвестно, но спустя несколько десятилетий после строительства головного крейсера проекта 1123 подобные формы надстроек стали одним из элементов т.н. стелс-технологий, применяемых в судостроении.
Корпус с оригинальными обводами имел двойное дно, переходящее в двойной борт. Для повышения живучести проект предусматривал 16 водонепроницаемых переборок. В кормовой части корпуса они доходили до ангарной палубы. Стоит отметить, в проекте 1123 полностью отсутствовало какое-либо бронирование. Тем не менее, путем некоторых конструкторских решений удалось обеспечить приемлемую живучесть корабля в случае поражения ракетами или торпедами противника. К примеру, для компенсации крена после попадания торпеды днищевые цистерны для топлива имели Z-образную форму. Цистерны такой формы, согласно расчетам, при повреждении наполнялись бы водой равномерно. В результате поврежденный корабль уже не мог сильно накрениться на поврежденный борт. Кроме того, рядом с бортами предусмотрели несколько аварийных цистерн, наполнение которых могло компенсировать крен до 12°.
В пятидесятые и шестидесятые годы прошлого века всерьез рассматривалась возможности применения против кораблей ядерного оружия. На случай атомной атаки корабли проекта 1123 имели минимальное количество иллюминаторов. Они имелись лишь в кают-компаниях авиационной группы и офицеров, в лазарете и нескольких жилых каютах. Все остальные помещения корабля, число которых превышало 1100, оснастили электрическим освещением и системой принудительной вентиляции. Как показали теоретические расчеты, противолодочный крейсер проекта 1123 мог выдержать воздушный взрыв 30-килотонной атомной бомбы на расстоянии более двух километров. При таком взрыве вся электроника корабля сохраняла работоспособность, а ударная волна могла лишь накренить крейсер на 5-6 градусов. При имевшейся остойчивости корабль проекта 1123 мог перевернуться только в случае, если ядерный боезаряд указанной мощности взорвался бы на расстоянии менее 770-800 метров от него.
Все использованные конструкторские решения, а также постоянно обновляемые требования заказчика в конечном итоге привели к очередному увеличению водоизмещения. Стандартное значение этого параметра в итоге вышло на уровень 11900 тонн, а полное водоизмещение выросло до 15280 т.
Все использованные конструкторские решения, а также постоянно обновляемые требования заказчика в конечном итоге привели к очередному увеличению водоизмещения. Стандартное значение этого параметра в итоге вышло на уровень 11900 тонн, а полное водоизмещение выросло до 15280 т.
Энергетическая установка
Непосредственно под ангарной палубой инженеры ЦКБ-17 поместили два машинных отделения. В каждом из них находились два котла КВН-95/64 и один турбозубчатый агрегат ТВ-12. Энергоустановка проекта 1123 разрабатывалась на базе соответствующих систем проекта 68-бис, но при этом получила ряд нововведений. К примеру, некоторые доработки котлов позволили поднять их производительность на три тонны пара в час и довести этот показатель до 98 т/ч. Кроме того, все агрегаты главной энергоустановки корабля устанавливались на амортизаторах, гасивших вибрации. Мощность энергоустановки крейсеров проекта 1123 равнялась 90 тыс. лошадиных сил. При необходимости было возможно повышение мощности: при снижении температуры охлаждающей воды конденсаторов до 15° мощность ГЭУ вырастала до 100 тыс. л.с. В цистернах корабля помещалось 3000 тонн флотского мазута, 80 тонн топлива для дизельных генераторов и до 28 тонн масел. Этого запаса горюче-смазочных материалов хватало на поход длиной более 14 тыс. миль при скорости в 13,5 узлов. Интересна конструкция дымовой трубы, в которой находились устройства охлаждения выхлопных газов. При температуре воздуха около 15 градусов газы охлаждались до 90-95°. Согласно расчетам, заметность корабля в инфракрасном диапазоне снизилась примерно в десять раз по сравнению с крейсерами проекта 68-бис.
Каждый крейсер проекта «Кондор» получил сразу две электростанции с дизель- и турбогенератором с выходной мощностью по 1500 киловатта на генератор. Таким образом, общая мощность электростанций равнялась 6000 кВт. Примечательно, что почти все элементы электростанций, как то генераторы, трансформаторы, переключатели и т.п., разрабатывались специально для проекта 1123. Характерной особенностью электростанций стал сравнительно небольшой ресурс. Они давали большую мощность в сравнении со станциями более старых кораблей, но при этом работали меньше. Кроме того, на практике большую часть времени обе электростанции вырабатывали лишь треть от максимально возможной мощности.
Оборудование и вооружение
Основой целевого оборудования противолодочных крейсеров проекта 1123 была гидроакустическая станция МГ-342 «Орион». Ее антенну разместили в специальном выдвижном обтекателе в нижней части корпуса. Обтекатель длиной в 21 метр опускался на семь метров относительно киля корабля. Стоит отметить, крейсера «Кондор» стали первыми в мире надводными кораблями, на которых установили подобную гидроакустическую станцию. Из-за крупного обтекателя антенны во время ее использования осадка крейсера увеличивалась на несколько метров. Это изменение компенсировались при помощи балластных цистерн. В паре с «Орионом» работала станция МГ-325 «Вега», антенна которой была буксируемой.
На надстройке кораблей предусмотрели места для установки антенн нескольких радиолокационных станций. Это МР-600 «Восход» для обнаружения надводных и воздушных целей на дальности до 500 километров; МР-310 «Ангара» аналогичного назначения, но с дальностью действия в 130 км; а также навигационная РЛС «Дон». Первоначально планировалось, что «Ангара» станет основной радиолокационной станцией новых кораблей, но после начала разработки «Восхода» ее сделали резервной. Кроме того, корабли проекта 1123 предполагалось оснащать аппаратурой госопознавания, станциями радиоэлектронной борьбы, системами радиоэлектронной разведки, связи и т.п.
На надстройке кораблей предусмотрели места для установки антенн нескольких радиолокационных станций. Это МР-600 «Восход» для обнаружения надводных и воздушных целей на дальности до 500 километров; МР-310 «Ангара» аналогичного назначения, но с дальностью действия в 130 км; а также навигационная РЛС «Дон». Первоначально планировалось, что «Ангара» станет основной радиолокационной станцией новых кораблей, но после начала разработки «Восхода» ее сделали резервной. Кроме того, корабли проекта 1123 предполагалось оснащать аппаратурой госопознавания, станциями радиоэлектронной борьбы, системами радиоэлектронной разведки, связи и т.п.
Крейсера проекта 1123 стали первыми советскими кораблями, оснащенными противолодочным ракетным комплексом. На баке крейсеров установили двухбалочную пусковую установку МС-18 комплекса РПК-1 «Вихрь». Внутри корпуса рядом с пусковой установкой предусмотрели барабанный автомат заряжания с боезапасам в восемь ракет. Неуправляемые баллистические противолодочные ракеты 82Р могли доставить на расстояние до 24 километров специальную (ядерную) боевую часть. Согласно различным источникам, ее мощность составляла от 5 до 20 килотонн. В бортах корабля, в средней их части, под надстройкой, имелось по пять торпедных аппаратов калибра 533 миллиметра. Боекомплект десяти аппаратов равнялся всего десяти торпедам типов СЭТ-53 или СЭТ-65. На носу кораблей размещались два реактивных бомбомета РБУ-6000 с общим боезапасом в 144 реактивные глубинные бомбы.
Для обороны от самолетов и ракет противника корабли «Кондор» получили новый зенитный ракетный комплекс средней дальности М-11 «Шторм». Две пусковые установки этого комплекса размещались на палубе, одна за пусковой установкой противолодочного «Вихря», другая – перед надстройкой. Ракетный комплекс «Шторм» работал в связке с системой управления «Гром». Последняя оснащалась собственным антенным постом для поиска целей и наведения ракет. Каждая пусковая установка «Шторма» имела барабанные автоматы заряжания с емкостью в 48 ракет. Таким образом, общий боекомплект зенитных ракет на борту крейсера проекта 1123 равнялся 96. Интересно, что комплекс М-11 «Шторм» также имел определенный противокорабельный потенциал. При необходимости разрешалось использовать его ракеты и для поражения надводных целей.
Артиллерия кораблей проекта 1123 имела в своем составе две двуствольные 57-мм установки ЗИФ-72 с системой управления огнем «Барс-72», сопряженной с радиолокационными станциями МР-103. Также на «Кондорах» предусматривались еще две ствольные системы: по две салютные пушки калибра 45 миллиметров и по две двуствольные пусковые установки помеховых снарядов.
Для обороны от самолетов и ракет противника корабли «Кондор» получили новый зенитный ракетный комплекс средней дальности М-11 «Шторм». Две пусковые установки этого комплекса размещались на палубе, одна за пусковой установкой противолодочного «Вихря», другая – перед надстройкой. Ракетный комплекс «Шторм» работал в связке с системой управления «Гром». Последняя оснащалась собственным антенным постом для поиска целей и наведения ракет. Каждая пусковая установка «Шторма» имела барабанные автоматы заряжания с емкостью в 48 ракет. Таким образом, общий боекомплект зенитных ракет на борту крейсера проекта 1123 равнялся 96. Интересно, что комплекс М-11 «Шторм» также имел определенный противокорабельный потенциал. При необходимости разрешалось использовать его ракеты и для поражения надводных целей.
Артиллерия кораблей проекта 1123 имела в своем составе две двуствольные 57-мм установки ЗИФ-72 с системой управления огнем «Барс-72», сопряженной с радиолокационными станциями МР-103. Также на «Кондорах» предусматривались еще две ствольные системы: по две салютные пушки калибра 45 миллиметров и по две двуствольные пусковые установки помеховых снарядов.
Авиационная группа
К моменту создания технического проекта противолодочные крейсера-вертолетоносцы получили два ангара. Один из них, самый крупный, как уже говорилось, поместили под летной палубой, второй – перед ней, внутри надстройки. Стоит отметить, в надстройке удалось изыскать объем для размещения лишь двух вертолётов Ка-25. Остальные 12 винтокрылых машин перевозились в подпалубном ангаре площадью около двух тысяч квадратных метров. На корабле «Кондор» одновременно должно было базироваться авиакрыло следующего состава: 12 противолодочных Ка-25ПЛ, один вертолет целеуказания Ка-25Ц, а также один поисково-спасательный Ка-25ПС.
Представляет интерес оснащение подпалубного ангара. Специально для проекта 1123 создали автоматизированную систему буксировки вертолетов на основе цепных транспортеров. На случай пожара ангар оснастили тремя защитными шторами из асбеста, предназначенные для локализации очага возгорания, а также системой пожаротушения. Для подъема вертолетов на полетную палубу предусмотрели два грузовых лифта грузоподъемностью по 10 тонн каждый. Для безопасности экипажа вокруг лифтов во время работы автоматически поднималось заграждение из тросов. Пока платформа лифта находилась на одном уровне с палубой, ограждение лежало в специальных нишах. Для перевозки вертолетов по палубе корабли оснащались тягачами.
Под большим ангаром размещались погреба для боезапаса вертолетов. В них помещалось до 30 торпед АТ-1, до 40 противолодочных бомб ПЛАБ-250-120, до 150 ориентирных морских бомб, а также до 800 буев различных типов. Кроме того, имелся отдельный хорошо защищенный объем для хранения восьми специальных глубинных бомб (согласно некоторым источникам, мощность этих бомб – 80 килотонн). При подготовке вертолета к боевому вылету экипаж корабля снимал боеприпасы со стеллажей и при помощи тельфера отправлял к винтовому подъемнику. Тот, в свою очередь, доставлял торпеды или бомбы общим весом до полутора тонн в ангар. Торпеды, бомбы или буи подвешивались на вертолеты как в ангаре, так и на верхней палубе.
Представляет интерес оснащение подпалубного ангара. Специально для проекта 1123 создали автоматизированную систему буксировки вертолетов на основе цепных транспортеров. На случай пожара ангар оснастили тремя защитными шторами из асбеста, предназначенные для локализации очага возгорания, а также системой пожаротушения. Для подъема вертолетов на полетную палубу предусмотрели два грузовых лифта грузоподъемностью по 10 тонн каждый. Для безопасности экипажа вокруг лифтов во время работы автоматически поднималось заграждение из тросов. Пока платформа лифта находилась на одном уровне с палубой, ограждение лежало в специальных нишах. Для перевозки вертолетов по палубе корабли оснащались тягачами.
Под большим ангаром размещались погреба для боезапаса вертолетов. В них помещалось до 30 торпед АТ-1, до 40 противолодочных бомб ПЛАБ-250-120, до 150 ориентирных морских бомб, а также до 800 буев различных типов. Кроме того, имелся отдельный хорошо защищенный объем для хранения восьми специальных глубинных бомб (согласно некоторым источникам, мощность этих бомб – 80 килотонн). При подготовке вертолета к боевому вылету экипаж корабля снимал боеприпасы со стеллажей и при помощи тельфера отправлял к винтовому подъемнику. Тот, в свою очередь, доставлял торпеды или бомбы общим весом до полутора тонн в ангар. Торпеды, бомбы или буи подвешивались на вертолеты как в ангаре, так и на верхней палубе.
Перед взлетом вертолёт буксировали на одну из четырех взлетных площадок. Они имели соответствующую разметку и оснащались натянутой сеткой. Специальные приспособления для «ловли» садящегося вертолета отсутствовали – размеры полетной палубы позволяли взлетать и садиться баз каких-либо особых ухищрений. Все четыре площадки получили собственное оборудование для заправки вертолетов керосином и маслом. Еще одна подобная система имелась в ангаре. Цистерны для авиационного топлива вмещали в себя 280 тонн керосина.
Появление на корабле вертолетов привело к появлению новой боевой части. К БЧ-6 приписали весь персонал авиационной группы. Рабочие места её командиров находились в помещении стартово-командного поста, размещенном непосредственно над верхним ангаром. Там имелось все оборудование, необходимое для управления подготовкой к полету, а также слежением за его ходом.
Появление на корабле вертолетов привело к появлению новой боевой части. К БЧ-6 приписали весь персонал авиационной группы. Рабочие места её командиров находились в помещении стартово-командного поста, размещенном непосредственно над верхним ангаром. Там имелось все оборудование, необходимое для управления подготовкой к полету, а также слежением за его ходом.
Испытания и служба
Головной крейсер проекта 1123 «Москва» спустили на воду 14 января 1965 года, после достройки на плаву начались испытания. В их ходе выяснились некоторые специфические особенности архитектуры корабля. Нестандартное соотношение длины и ширины корпуса привело к тому, что крейсер имел тенденцию к зарыванию в волну. Кроме того, серьезно заливалась палуба. В 1970 году, во время похода в Атлантический океан, головной «Кондор» попал в шестибалльный шторм. По словам командира корабля капитана 1 ранга Б. Романова, по остеклению ходового мостика (22-23 метра над ватерлинией) постоянно били волны, а нос и корма корабля время от времени поднимались над водой. Заливавшая корабль вода повредила некоторые детали реактивных бомбометов. Кроме того, из-за воды сгорел один из моторов антенного поста станции управления стрельбой. Ранее на испытаниях было установлено, что «Москва» может применять оружие и обеспечивать работу вертолетов при волнении до пяти баллов.
В ходе испытаний заметные изменения коснулись экипажа корабля. Первоначально, в соответствии с проектом, на корабле должны были служить 370 человек: 266 экипаж корабля и 104 – персонал авиационной группы. Из-за нового сложного оборудования по результатам необходимая численность экипажа выросла до 541 человека. Позже, в ходе службы, штатный экипаж увеличился до 700 человек, а фактически на «Москве» одновременно служило до 800-850 матросов, офицеров и летчиков. Примечательно, что численность личного состава авиационной группы все время оставалась на одном и том же уровне: около 105-110 человек.
На следующий лень после спуска на воду «Москвы» на том же судостроительном заводе в Николаеве был заложен второй крейсер проекта «Ленинград». Его спустили на воду в середине 1966 года и к концу 1968-го приняли в состав ВМФ СССР. Оба корабля включили в состав Черноморского флота. Ранее предполагалось, что они отправятся на Северный флот. Дело в том, что на момент начала разработки проекта 1123 наиболее опасным районом в плане стратегических подлодок противника считался Северный Ледовитый океан. К моменту принятия в строй «Москвы» у США появились баллистические ракеты подводных лодок с дальностью, позволявшей запускать их из Атлантики. Поэтому оба «Кондора» ушли на базы Черноморского флота, наименее удалённые от Атлантического океана.
На следующий лень после спуска на воду «Москвы» на том же судостроительном заводе в Николаеве был заложен второй крейсер проекта «Ленинград». Его спустили на воду в середине 1966 года и к концу 1968-го приняли в состав ВМФ СССР. Оба корабля включили в состав Черноморского флота. Ранее предполагалось, что они отправятся на Северный флот. Дело в том, что на момент начала разработки проекта 1123 наиболее опасным районом в плане стратегических подлодок противника считался Северный Ледовитый океан. К моменту принятия в строй «Москвы» у США появились баллистические ракеты подводных лодок с дальностью, позволявшей запускать их из Атлантики. Поэтому оба «Кондора» ушли на базы Черноморского флота, наименее удалённые от Атлантического океана.
В ходе своей службы крейсера «Москва» и «Ленинград» неоднократно выходили на патрулирование в Средиземное море и Тихий океан. Только в ходе своего первого боевого похода осенью 1968 года крейсер «Москва» за полтора месяца преодолел 11 тыс. километров и обеспечил около 400 вылетов вертолётов. Ежесуточно вертолеты «просматривали» до двух тысяч квадратных километров акватории. Немного позже, в 1970-71 годах «Ленинград», находясь у берегов Египта, оказывал помощь дружественной стране. В 1972 году «Москву» задействовали в испытаниях самолета Як-36. На полетной палубе уложили термостойкий металлический лист, на который и сел самолет. Примерно через два года уже оба «Кондора» помогали вооруженным силам Египта. При этом корабли работали не как противолодочные крейсера, но как вертолётоносцы. Вертолёты, в свою очередь, при помощи тралов проделывали проходы в минных заграждениях.
2 февраля 1975 года на крейсере «Москва» произошла трагедия. Из-за короткого замыкания на одном из распределительных щитов в трюме начался пожар. В силу некоторых особенностей конструкции корабля огонь быстро распространился по помещениям. Экипаж «Москвы» запросил помощь спасательных судов. К вечеру 16 пожарным расчетам удалось локализовать и потушить огонь, но к этому времени 26 человек пострадало и трое погибли.
В том же 1975 году начался плановый ремонт обоих противолодочных крейсеров. С кораблей за ненадобностью сняли все торпедные аппараты, а систему управления зенитными ракетными комплексами «Гром» заменили более совершенной «Гром-М». Также обновление и модернизацию прошли некоторые другие системы. В ряде источниках утверждается, что именно во время ремонта середины семидесятых годов «Москва» и «Ленинград» получили новую боевую информационно-управляющую систему МВУ-201 «Корень», однако по другим данным эта БИУС устанавливалась на корабли изначально и была только обновлена.
2 февраля 1975 года на крейсере «Москва» произошла трагедия. Из-за короткого замыкания на одном из распределительных щитов в трюме начался пожар. В силу некоторых особенностей конструкции корабля огонь быстро распространился по помещениям. Экипаж «Москвы» запросил помощь спасательных судов. К вечеру 16 пожарным расчетам удалось локализовать и потушить огонь, но к этому времени 26 человек пострадало и трое погибли.
В том же 1975 году начался плановый ремонт обоих противолодочных крейсеров. С кораблей за ненадобностью сняли все торпедные аппараты, а систему управления зенитными ракетными комплексами «Гром» заменили более совершенной «Гром-М». Также обновление и модернизацию прошли некоторые другие системы. В ряде источниках утверждается, что именно во время ремонта середины семидесятых годов «Москва» и «Ленинград» получили новую боевую информационно-управляющую систему МВУ-201 «Корень», однако по другим данным эта БИУС устанавливалась на корабли изначально и была только обновлена.
В дальнейшем, до середины восьмидесятых годов, крейсера проекта 1123 регулярно выходили на патрулирование Средиземноморья и Атлантики, а также время от времени совершали дружеские визиты в порты зарубежных государств. К примеру, в 1978 и 1981 годах «Москва» и «Ленинград» заходили в алжирские порты, а в марте 1984 года «Ленинград» посетил Гавану.
К сожалению, это был последний подобный поход «Ленинграда». В начале 1986 года его поставили капитальный на ремонт, который продолжался до конца 87-го. К окончанию этого ремонта страна переживала не лучшие времена и противолодочные крейсера-вертолетоносцы все реже выходили в море. Судьба «Ленинграда» закончилась тем, что в 1991 году его вывели из состава флота, разоружили и списали. Через четыре года его продадут на металлолом некой индийской компании.
«Москва» прожила немного дольше. В конце 1993 года этот крейсер последний раз вышел в море. Примерно через полтора года его вывели в резерв и сделали плавучей казармой. Однако «Москве» не было суждено долго служить в новом статусе. В конце осени 1996 года с плавказармы ПКЗ-108 спустили флаг и вывели из состава флота. В следующем году министерство обороны России и коммерсанты Индии подписали еще один контракт, в соответствии с которым второй противолодочный крейсер отправился на утилизацию.
К сожалению, это был последний подобный поход «Ленинграда». В начале 1986 года его поставили капитальный на ремонт, который продолжался до конца 87-го. К окончанию этого ремонта страна переживала не лучшие времена и противолодочные крейсера-вертолетоносцы все реже выходили в море. Судьба «Ленинграда» закончилась тем, что в 1991 году его вывели из состава флота, разоружили и списали. Через четыре года его продадут на металлолом некой индийской компании.
«Москва» прожила немного дольше. В конце 1993 года этот крейсер последний раз вышел в море. Примерно через полтора года его вывели в резерв и сделали плавучей казармой. Однако «Москве» не было суждено долго служить в новом статусе. В конце осени 1996 года с плавказармы ПКЗ-108 спустили флаг и вывели из состава флота. В следующем году министерство обороны России и коммерсанты Индии подписали еще один контракт, в соответствии с которым второй противолодочный крейсер отправился на утилизацию.
Третий «Кондор»
Стоит отметить, «Кондоров» могло быть не два, а три. Еще в 1967 году Невское проектно-конструкторское бюро (бывшее ЦКБ-17) получило задание усовершенствовать проект 1123 до состояния «1123М». Требования к новому проекту подразумевали увеличение общих габаритов корабля, повышение количества и размеров кают экипажа, общее улучшение условий для моряков, а также усиление вооружения и обновление электроники. Коррективам должна была подвергнуться и авиационная часть проекта: на полетной палубе нужно было уместить шесть взлетных площадок, а также обеспечить возможность эксплуатации самолетов вертикального взлета и посадки Як-36. В соответствии с обновленным проектом собирались построить, как минимум, один противолодочный крейсер. Головной корабль проекта 1123М планировалось назвать «Киевом».
По имеющимся сведениям, «Киев» имел бы большие габариты в сравнении с предшественниками. Кроме того, полетная палуба, в отличие от «Москвы» или «Ленинграда» могла находиться в кормовой и средней части корабля, над левым его бортом, как на авианосцах. При водоизмещении около 15 тыс. тонн «Киев» смог бы перевозить и использовать не менее 20 самолетов и вертолетов различного назначения. Также предусматривалась установка противокорабельных ракетных комплексов и усиление зенитного вооружения.
По имеющимся сведениям, «Киев» имел бы большие габариты в сравнении с предшественниками. Кроме того, полетная палуба, в отличие от «Москвы» или «Ленинграда» могла находиться в кормовой и средней части корабля, над левым его бортом, как на авианосцах. При водоизмещении около 15 тыс. тонн «Киев» смог бы перевозить и использовать не менее 20 самолетов и вертолетов различного назначения. Также предусматривалась установка противокорабельных ракетных комплексов и усиление зенитного вооружения.
Церемония закладки «Киева» прошла 20 февраля 1968 года. Николаевские судостроители начали собирать металлические конструкции, но в самом начале сентября-месяца пришел новый приказ: прекратить работу. Проект 1123М слишком сильно отошел от первоначальной концепции противолодочного крейсера-вертолетоносца и приблизился к облику полноценного авианосца с соответствующей тактической нишей. По этой причине руководство Минобороны и судостроительной промышленности решили отдать стапель николаевского завода №444 под строительство нового авианосца, который предполагалось разработать в ближайшее время. Так появился проект авианесущих крейсеров 1143 «Кречет». Головной корабль нового проекта получил имя, предполагавшееся для крейсера «1123М» – «Киев». Новый крейсер с авиагруппой имел вдвое большее водоизмещение и имел другие задачи, свойственные тогдашним взглядам советского командования на авианесущие корабли.
По материалам сайтов:
http://russian-ships.info/
http://army.lv/
http://atrinaflot.narod.ru/
http://anders.narod.ru/
http://worldweapon.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-364.html
https://topwar.ru/
и множества других, за что им всем огромная благодарность.
Из воспоминаний очевидцев:
"я служил на Ленинграде, как раз акустиком на Орионе, действительно антенна была в опускаемой шахте, в посту были люки, что бы в неё перейти, а когда антенна опущена, то из поста можно было купаться прямо в море :-), а на полётке в море и в волейбол и в футбол играли и загорали - есть где разместиться:-)
ещё интересная особенность не отмечена: поскольку корабль был широкий, то в отличии от обычных кораблей, у него был не один продольный коридор посередине через весь корпус, а два параллельных ближе к бортам
отличный корабль
только тут ошибочка вкралась насчёт его службы: в 87 Ленинград вышел из ремонта и с осени 88 по весну 89 был флагманом эскадры в Средиземном море - два раза в Сирию (ныне такую страдающую) заходили, жили сирийцы бедненько, даже на фоне нашей тогдашней жизни не поразило
по возвращении с боевой в море выходили регулярно, каждую неделю
знаю, что и в 89-90 опять ходили на боевую в Средиземку, а потом на ремонт поставили и всё....:-(
а ведь 20 лет для такого корабля не срок - служить и служить
а вот перенаселён он был - это факт, в столовых питались только две самые большие БЧ - 5 и 7-я (мы как акустики входили в 7-ю), у остальных бачковые брали еду и питались в кубриках...если у офицером-летчиков ещё была своя кают-компания, то прапорщики их ели во вторую смену в мичманской кают-компании
когда на боевой нам на корабль посадили командование и л/с эскдры, то пришлось почти всех младших офицеров и мичманов выселить из кают нас (РТД БЧ-7) выселить из нашего кубрика на 50 человек по боевым постам, так я всю боевую и спал под пультом зато по тревоге никуда бежать не надо :-))))"
----
"И "Москва" и "Ленинград" строились на нулевом стапеле Николаевского Черноморского судостроительного завода. Тогда я жил в шестистах метрах от этого стапеля. Ранее здесь же строились китобойные базы "Советская Россия" и "Советская Украина". И они были не "хилые". Но эти - горы металла! Корпуса росли у меня на глазах от закладки до спуска. Громадины невообразимые! Позже я работал трубомедником на ЧСЗ, строил "Ленинград". Впечатления от их масштабов, потрясающей мощности остались на всю жизнь. Спуски этих кораблей на воду были общегородскими праздниками!
Славное было время!"
----
"ничего особо-тяжёлого в бытовых условиях не было, обычные корабельные условия: в кубрике койки в три яруса, я лично спал на третьем и никаких проблем не испытывал
просто эти условия ближе к более ранним условиям, как на артиллерийских крейсерах, а не как сейчас принято: столовая самообслуживания с белой скатертью"
----
http://russian-ships.info/
http://army.lv/
http://atrinaflot.narod.ru/
http://anders.narod.ru/
http://worldweapon.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-364.html
https://topwar.ru/
и множества других, за что им всем огромная благодарность.
Из воспоминаний очевидцев:
"я служил на Ленинграде, как раз акустиком на Орионе, действительно антенна была в опускаемой шахте, в посту были люки, что бы в неё перейти, а когда антенна опущена, то из поста можно было купаться прямо в море :-), а на полётке в море и в волейбол и в футбол играли и загорали - есть где разместиться:-)
ещё интересная особенность не отмечена: поскольку корабль был широкий, то в отличии от обычных кораблей, у него был не один продольный коридор посередине через весь корпус, а два параллельных ближе к бортам
отличный корабль
только тут ошибочка вкралась насчёт его службы: в 87 Ленинград вышел из ремонта и с осени 88 по весну 89 был флагманом эскадры в Средиземном море - два раза в Сирию (ныне такую страдающую) заходили, жили сирийцы бедненько, даже на фоне нашей тогдашней жизни не поразило
по возвращении с боевой в море выходили регулярно, каждую неделю
знаю, что и в 89-90 опять ходили на боевую в Средиземку, а потом на ремонт поставили и всё....:-(
а ведь 20 лет для такого корабля не срок - служить и служить
а вот перенаселён он был - это факт, в столовых питались только две самые большие БЧ - 5 и 7-я (мы как акустики входили в 7-ю), у остальных бачковые брали еду и питались в кубриках...если у офицером-летчиков ещё была своя кают-компания, то прапорщики их ели во вторую смену в мичманской кают-компании
когда на боевой нам на корабль посадили командование и л/с эскдры, то пришлось почти всех младших офицеров и мичманов выселить из кают нас (РТД БЧ-7) выселить из нашего кубрика на 50 человек по боевым постам, так я всю боевую и спал под пультом зато по тревоге никуда бежать не надо :-))))"
----
"И "Москва" и "Ленинград" строились на нулевом стапеле Николаевского Черноморского судостроительного завода. Тогда я жил в шестистах метрах от этого стапеля. Ранее здесь же строились китобойные базы "Советская Россия" и "Советская Украина". И они были не "хилые". Но эти - горы металла! Корпуса росли у меня на глазах от закладки до спуска. Громадины невообразимые! Позже я работал трубомедником на ЧСЗ, строил "Ленинград". Впечатления от их масштабов, потрясающей мощности остались на всю жизнь. Спуски этих кораблей на воду были общегородскими праздниками!
Славное было время!"
----
"ничего особо-тяжёлого в бытовых условиях не было, обычные корабельные условия: в кубрике койки в три яруса, я лично спал на третьем и никаких проблем не испытывал
просто эти условия ближе к более ранним условиям, как на артиллерийских крейсерах, а не как сейчас принято: столовая самообслуживания с белой скатертью"
----
Источник:
Новости партнёров
реклама
.jpg)
Слава Флоту ! :)
https://ria.ru/defense_safety/20160519/1436483176.htmlhttps://ria.ru/defense_safety/20160519/1436483176.html