Американский видеохостинг YouTube во всей красе продемонстрировал свое отношение к юзерам: одни каналы «по дружбе» получают накрутку просмотров, а другие же – вечный бан за материалы, неугодные западным спецслужбам.
Не так давно американское издание The New York Times провело собственное расследование в отношение, видимо, своих конкурентов - Ozy Media, специализирующихся на статьях о поп-культуре. Журналистов уж очень интересовали методы ведения бизнеса в Ozy Media, а также корпоративная культура. Результат превзошел все ожидания: руководство издания завышали показатели охвата аудитории в YouTube и Amazon, чтобы привлекать больше инвесторов и денег в свой карман.
Так, журналисты узнали о случае, когда операционный директор издания в ходе телефонного разговора с компанией Goldman Sachs выдавал себя за топ-менеджера YouTube и всячески расхваливал Ozy Media.
Судя по всему, представители издания попытались «выйти сухими из воды», заявив, что материал NYT – лживая заказуха. Однако этой статьи вполне хватило, чтобы от Ozy Media один за другим стали отказываться инвесторы. В итоге, спустя несколько дней издание решило закрыться.
Забавно, что на фоне этого скандала никто не стал задаваться вопросом: а почему, собственно, YouTube такое себе позволил? Ведь это просто немыслимо – одобрять подобного рода деятельность юзеров. Как же политика компании? Правила? Видимо, об этом можно забыть, так как видеохостинг, как и его мамаша Google работают только в своих интересах. Ну, или в интересах американских властей.
Источник:
- Для тех, кто устал от плохих новостей: подборка добрых и вселяющих надежду в человечество
- Куда пропал Ким? США подозревают, что северокорейский лидер серьезно болен
- Железобетонные причины, почему печатные СМИ никогда не вымрут
- Настоящие герои, а не вот это всё
- 15 упоротых заголовков от интернет-СМИ, которые писали настоящие психи
если он закроется , никто не заметит )
я так думаю.
Я думал что он давно закрыт ;)))))
Приговоры по которой были уже вынесены и озвучены задолго до выхода в свет этого смешного ролика.
1. ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере) (Дело Кировлеса, приговор вынесен еще в 2013 году)
2. ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество, совершённое организованной группой в особо крупном размере и легализация денежных средств, приобретённых в результате совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения) (Дело Ив Роше, приговор 2014 года)
Ваш Кэп